アカウント名:
パスワード:
15日に国交省が当該車種の衝突試験を行いました。とりあえずシートベルトの問題や燃料漏れは無かったです。詳しい結果は後々公開します。という状況なんですけどもヤフコメなんかは「これで『問題ありませんでした〜』が通るわけないだろ、何のための試験だ」と息巻いてる人がいっぱいいるんですが、今回の(この3車種の)問題は「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験なので、「定められた試験を不正なデータを用いてすり抜けたのは事実で悪質、型式も取り消し、それはそれとして市販された車両が結果的に基準を満たしてるかどうかを別途検査するから待っててね」なのを理解せずに国交省までまとめて叩いてる人がいる。
そのヤフコメは見てませんが、試験の様子を公開して翌日に取消発表というのがよく分からないんですよね。なんか膨らんだエアバッグより上に頭が見えてるし、もしや淡々と試験をしてみて失格だったから取消なのかと…
試験の翌日に結論なんてスピーディな動きが国にできるわけがないだろ。
それだったら試験と同時発表でもいいと思うんですよ。なんで翌日だったんだろう、と。
「ソフトの総合試験日に間に合わないから一部スタブモジュールで通した。」にすると、一気にあるある事例になりそう。命に関わるシステムではあまりないと思いたいけど……
ゴミデータ書き込んだCD-ROMを納品物として提出よりはマシかなと...
エロゲーではよくあることだったな(不正コピー対策でCD-ROMいっぱいにダミーデータを埋めるとかやってた)
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
タイマーでエアバッグ開いた車種は試験に合格できない車種です。
それソースあります? いや、つまり、詳しい向きからすれば「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」という暗黙知がある感じなんですか?
せめてストーリー読んであげて
＞衝突試験でエアバッグを起動させる際、本来はセンサーで衝撃を感知してコンピューターで作動させる必要がある
試験時に不正があったというだけでは❝試験に合格できない❝車種であるとは言えないでしょう。例えばノーズが短くてエアバッグの展開時間が原理的に取れないとか、何か既知の理由があるならともかく。
「試験に合格してないから形式指定取り消し」ではなく「試験で不正をしたから形式指定取り消し」ですよ。
だから再試験で合格してもダメです。
だからさ、いま走っている車は「タイマー式」じゃないんだろ？
試験時は、本来の製品の製造が間に合わないから「タイマー式」で誤魔化した。（だから取り消されたんだが）
でも、販売までに本来の製品の製造が間に合っている。だから、今回の国交省の再試験で合格するはず。（知らんけど）
そういう話だろ？これ。
つうか、再試験して合格してもダメって、一度失格したら死ねっていってるのと同じやんけ。失敗を許さない独裁者みたいで怖いわ。
理解してない奴がここにいるな。
今合格したとしてもそれは結果論であって、正しく動くかの客観的評価がされないまま売られてたし乗せられてたんだろ。事故時の命にかかわる設備である以上、買ったユーザーたちからしたらそんなんで許せるわけねーだろふざけんなって言うのは妥当だと思うけど。
「形式指定取り消し」とはこれから生産販売される車に対する措置なので、すでに売られた車には関係ありません。それなのに形式指定取り消しをするというのは、安全性を問題視しているわけではなくメーカーへのペナルティってことなんですよ。
衝突試験の要件を満たしていないので合格しようがありません。
会話が成立していないような…
試験時には、エアバッグが完成していなかったので、試験も通らないと推認できますね。発売時点までにエアバッグが完成したらしいけど、それで試験に合格できる車になったかどうかは、我々の知り得ない情報です。
会話が成立しないのは、「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」の「あれ」が何を指すのか特定していないからではないですか。
多分「あれ」とは（前提条件を満たしていない）試験のことですよね？
ぶら下げたツリーくらい読んであげて。
>「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく>「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
元コメのこれを全否定しているから根拠があるなら提示してよって（かなり丁寧に）言われているんだが。身近に対象車種使ってる人が居るのでそんな根拠があるなら俺も知りたい。あるなら提示してくれると嬉しい。
「作動トリガーになる装置の開発が間に合わないまま試験をした→試験時の車両でタイマーによる不正をせずに試験をしたらエアバッグは開かない→じゃあ合格できない」と「作動トリガーの不正はおこなっているが、適切なトリガーで作動させた際に車体とエアバッグの衝撃吸収性能が基準を満たしていないとは限らない→合格できないとは言い切れない」の、「合格」の視点が異なる２つの意見が平行線なんですよこのツリー後者の検証のために国交省が衝突試験やってるんでしょって話なんだけど
どうでもいいよ。どのみちそんな車に乗るのはまっぴらだ。
元コメ(#4594677)にも事情は書いてあるが、ソースを提示すると、
「ECUの準備が間に合わなかったため、認証試験ではタイマーにより作動させた」https://news.yahoo.co.jp/articles/1f6ff82c535298e520f5fd6664dda72df1d80416 [yahoo.co.jp]
EUCの指示でエアバッグを開く、という試験で肝心のECUが間に合ってなかったんだから、そもそも不適合で間違いない。テスト対象の機能が未実装だった例。
できない、ではなく「していない」かね。いちおう「試験後に色々完成させて」のつもりでやってるようですし、試験したら合格するかもしれんしね。もちろんしないかもしれんけど
国交省は騙された側とは言え騙されるようでは検査としてどーなんだ、と言われたらそりゃ多少は責任あんじゃねの
そういう想定なのかもよ。不正が発覚したら会社を潰します、不正をしないように、という運用。完璧な検査であらゆる防ぐという理想を目指すことも出来るけど、手間暇が掛かって高コストなので。
人命が関わるところでそんな雑な運用をするなという意見もあるかも知れないけど、まあ、自動車文化ってそんなもんじゃない?実害には繋がらなさそうな範囲で規則を破りつつ、最終的に帳尻を合わせて安全確保はしているつもりです、ってやつ。端から端まで制限速度を守ってる人は割と少なくて、速度超過の監視場所について情報共有に熱心だったり、んな事言わずにちゃんと制限を守れば良いだろとツッコミ入れたら、大丈夫なところでしか違反してないとか言い出したり。
>> 人命が関わるところでそんな雑な運用をするな
鉄道だとやれホームドアがないせいだとか、さんざん叩かれるが、自動車はいつまでたってもアクセルとブレーキを踏み間違えたが通用してるからねぇ。
AT車廃絶で
一度「タイマー」が都市伝説になってしまうと、その普及率はあとから真実がなんであっても塗り替えることはできず、伝説のほうが真実になってしまう。タイマーというパワーワードが出てしまった時点でダメなんだと思うよ。
試験は不正してたけど、その後こっそり修正したから問題ないよね
って、microwavableさん、そんな仕事のやり方じゃダイハツの二の舞になりますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:4, 参考になる)
15日に国交省が当該車種の衝突試験を行いました。とりあえずシートベルトの問題や燃料漏れは無かったです。詳しい結果は後々公開します。という状況なんですけども
ヤフコメなんかは「これで『問題ありませんでした〜』が通るわけないだろ、何のための試験だ」と息巻いてる人がいっぱいいるんですが、今回の(この3車種の)問題は
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
なので、「定められた試験を不正なデータを用いてすり抜けたのは事実で悪質、型式も取り消し、それはそれとして市販された車両が結果的に基準を満たしてるかどうかを別途検査するから待っててね」なのを理解せずに国交省までまとめて叩いてる人がいる。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
そのヤフコメは見てませんが、試験の様子を公開して翌日に取消発表というのがよく分からないんですよね。なんか膨らんだエアバッグより上に頭が見えてるし、もしや淡々と試験をしてみて失格だったから取消なのかと…
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
試験の翌日に結論なんてスピーディな動きが国にできるわけがないだろ。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
それだったら試験と同時発表でもいいと思うんですよ。なんで翌日だったんだろう、と。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
「ソフトの総合試験日に間に合わないから一部スタブモジュールで通した。」にすると、一気にあるある事例になりそう。
命に関わるシステムではあまりないと思いたいけど……
Re: (スコア:0)
ゴミデータ書き込んだCD-ROMを納品物として提出よりはマシかなと...
Re: (スコア:0)
エロゲーではよくあることだったな(不正コピー対策でCD-ROMいっぱいにダミーデータを埋めるとかやってた)
Re: (スコア:0)
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
タイマーでエアバッグ開いた車種は試験に合格できない車種です。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
それソースあります? いや、つまり、詳しい向きからすれば「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」という暗黙知がある感じなんですか?
Re: (スコア:0)
せめてストーリー読んであげて
＞衝突試験でエアバッグを起動させる際、本来はセンサーで衝撃を感知してコンピューターで作動させる必要がある
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
試験時に不正があったというだけでは❝試験に合格できない❝車種であるとは言えないでしょう。例えばノーズが短くてエアバッグの展開時間が原理的に取れないとか、何か既知の理由があるならともかく。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
「試験に合格してないから形式指定取り消し」ではなく
「試験で不正をしたから形式指定取り消し」ですよ。
だから再試験で合格してもダメです。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
だからさ、いま走っている車は「タイマー式」じゃないんだろ？
試験時は、本来の製品の製造が間に合わないから「タイマー式」で誤魔化した。
（だから取り消されたんだが）
でも、販売までに本来の製品の製造が間に合っている。
だから、今回の国交省の再試験で合格するはず。（知らんけど）
そういう話だろ？これ。
つうか、再試験して合格してもダメって、一度失格したら死ねっていってるのと同じやんけ。
失敗を許さない独裁者みたいで怖いわ。
Re: (スコア:0)
理解してない奴がここにいるな。
Re: (スコア:0)
今合格したとしてもそれは結果論であって、正しく動くかの客観的評価がされないまま売られてたし乗せられてたんだろ。
事故時の命にかかわる設備である以上、買ったユーザーたちからしたらそんなんで許せるわけねーだろふざけんなって言うのは妥当だと思うけど。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
「形式指定取り消し」とはこれから生産販売される車に対する措置なので、すでに売られた車には関係ありません。
それなのに形式指定取り消しをするというのは、安全性を問題視しているわけではなくメーカーへのペナルティってことなんですよ。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
再試験なんてありえないし、他の車種も不正の有無に関係なく取り消しが適当
少なくとも共テでカンニングしたらそうなるわけで、いっちょ前の会社にガキより甘い処分はないわ
Re: (スコア:0)
衝突試験の要件を満たしていないので合格しようがありません。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
会話が成立していないような…
Re: (スコア:0)
試験時には、エアバッグが完成していなかったので、試験も通らないと推認できますね。
発売時点までにエアバッグが完成したらしいけど、それで試験に合格できる車になったかどうかは、我々の知り得ない情報です。
Re: (スコア:0)
会話が成立しないのは、「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」の「あれ」が何を指すのか特定していないからではないですか。
Re: (スコア:0)
多分「あれ」とは（前提条件を満たしていない）試験のことですよね？
Re: (スコア:0)
ぶら下げたツリーくらい読んであげて。
>「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
>「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
元コメのこれを全否定しているから根拠があるなら提示してよって（かなり丁寧に）言われているんだが。
身近に対象車種使ってる人が居るのでそんな根拠があるなら俺も知りたい。あるなら提示してくれると嬉しい。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
「作動トリガーになる装置の開発が間に合わないまま試験をした→試験時の車両でタイマーによる不正をせずに試験をしたらエアバッグは開かない→じゃあ合格できない」と
「作動トリガーの不正はおこなっているが、適切なトリガーで作動させた際に車体とエアバッグの衝撃吸収性能が基準を満たしていないとは限らない→合格できないとは言い切れない」
の、「合格」の視点が異なる２つの意見が平行線なんですよこのツリー
後者の検証のために国交省が衝突試験やってるんでしょって話なんだけど
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
どうでもいいよ。どのみちそんな車に乗るのはまっぴらだ。
Re: (スコア:0)
元コメ(#4594677)にも事情は書いてあるが、ソースを提示すると、
「ECUの準備が間に合わなかったため、認証試験ではタイマーにより作動させた」
https://news.yahoo.co.jp/articles/1f6ff82c535298e520f5fd6664dda72df1d80416 [yahoo.co.jp]
EUCの指示でエアバッグを開く、という試験で肝心のECUが間に合ってなかったんだから、そもそも不適合で間違いない。
テスト対象の機能が未実装だった例。
Re: (スコア:0)
できない、ではなく「していない」かね。
いちおう「試験後に色々完成させて」のつもりでやってるようですし、
試験したら合格するかもしれんしね。もちろんしないかもしれんけど
Re: (スコア:0)
国交省は騙された側とは言え騙されるようでは検査としてどーなんだ、
と言われたらそりゃ多少は責任あんじゃねの
Re: (スコア:0)
そういう想定なのかもよ。不正が発覚したら会社を潰します、不正をしないように、という運用。
完璧な検査であらゆる防ぐという理想を目指すことも出来るけど、手間暇が掛かって高コストなので。
人命が関わるところでそんな雑な運用をするなという意見もあるかも知れないけど、まあ、自動車文化ってそんなもんじゃない?
実害には繋がらなさそうな範囲で規則を破りつつ、最終的に帳尻を合わせて安全確保はしているつもりです、ってやつ。
端から端まで制限速度を守ってる人は割と少なくて、速度超過の監視場所について情報共有に熱心だったり、んな事言わずにちゃんと制限を守れば良いだろとツッコミ入れたら、大丈夫なところでしか違反してないとか言い出したり。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
>> 人命が関わるところでそんな雑な運用をするな
鉄道だとやれホームドアがないせいだとか、さんざん叩かれるが、
自動車はいつまでたってもアクセルとブレーキを踏み間違えたが通用してるからねぇ。
Re: (スコア:0)
AT車廃絶で
ソニータイマー伝説 (スコア:0)
一度「タイマー」が都市伝説になってしまうと、その普及率はあとから真実がなんであっても塗り替えることはできず、伝説のほうが真実になってしまう。タイマーというパワーワードが出てしまった時点でダメなんだと思うよ。
Re: (スコア:0)
試験は不正してたけど、その後こっそり修正したから問題ないよね
って、microwavableさん、そんな仕事のやり方じゃダイハツの二の舞になりますよ。