アカウント名:
パスワード:
15日に国交省が当該車種の衝突試験を行いました。とりあえずシートベルトの問題や燃料漏れは無かったです。詳しい結果は後々公開します。という状況なんですけどもヤフコメなんかは「これで『問題ありませんでした〜』が通るわけないだろ、何のための試験だ」と息巻いてる人がいっぱいいるんですが、今回の(この3車種の)問題は「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験なので、「定められた試験を不正なデータを用いてすり抜けたのは事実で悪質、型式も取り消し、それはそれとして市販された車両が結果的に基準を満たしてるかどうかを別途検査するから待っててね」なのを理解せずに国交省までまとめて叩いてる人がいる。
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
タイマーでエアバッグ開いた車種は試験に合格できない車種です。
それソースあります? いや、つまり、詳しい向きからすれば「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」という暗黙知がある感じなんですか?
せめてストーリー読んであげて
＞衝突試験でエアバッグを起動させる際、本来はセンサーで衝撃を感知してコンピューターで作動させる必要がある
ぶら下げたツリーくらい読んであげて。
>「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく>「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
元コメのこれを全否定しているから根拠があるなら提示してよって（かなり丁寧に）言われているんだが。身近に対象車種使ってる人が居るのでそんな根拠があるなら俺も知りたい。あるなら提示してくれると嬉しい。
「作動トリガーになる装置の開発が間に合わないまま試験をした→試験時の車両でタイマーによる不正をせずに試験をしたらエアバッグは開かない→じゃあ合格できない」と「作動トリガーの不正はおこなっているが、適切なトリガーで作動させた際に車体とエアバッグの衝撃吸収性能が基準を満たしていないとは限らない→合格できないとは言い切れない」の、「合格」の視点が異なる２つの意見が平行線なんですよこのツリー後者の検証のために国交省が衝突試験やってるんでしょって話なんだけど
どうでもいいよ。どのみちそんな車に乗るのはまっぴらだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:4, 参考になる)
15日に国交省が当該車種の衝突試験を行いました。とりあえずシートベルトの問題や燃料漏れは無かったです。詳しい結果は後々公開します。という状況なんですけども
ヤフコメなんかは「これで『問題ありませんでした〜』が通るわけないだろ、何のための試験だ」と息巻いてる人がいっぱいいるんですが、今回の(この3車種の)問題は
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
なので、「定められた試験を不正なデータを用いてすり抜けたのは事実で悪質、型式も取り消し、それはそれとして市販された車両が結果的に基準を満たしてるかどうかを別途検査するから待っててね」なのを理解せずに国交省までまとめて叩いてる人がいる。
Re: (スコア:0)
「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
タイマーでエアバッグ開いた車種は試験に合格できない車種です。
Re: (スコア:2)
それソースあります? いや、つまり、詳しい向きからすれば「ああ、あれはそもそもが不適合ですよ。残念だけど」という暗黙知がある感じなんですか?
Re: (スコア:0)
せめてストーリー読んであげて
＞衝突試験でエアバッグを起動させる際、本来はセンサーで衝撃を感知してコンピューターで作動させる必要がある
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:0)
ぶら下げたツリーくらい読んであげて。
>「試験に合格できない車種をデータすり替えて合格扱いにした」→発覚・再試験 ではなく
>「試験に必要な(エアバッグ作動用)衝撃センサーの開発が間に合わなかったので、とりあえずタイマーでエアバッグ開いた結果を提出(あと助手席のデータを運転席にも転記)」→試験後に色々完成させて販売→発覚・再試験
元コメのこれを全否定しているから根拠があるなら提示してよって（かなり丁寧に）言われているんだが。
身近に対象車種使ってる人が居るのでそんな根拠があるなら俺も知りたい。あるなら提示してくれると嬉しい。
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:2)
「作動トリガーになる装置の開発が間に合わないまま試験をした→試験時の車両でタイマーによる不正をせずに試験をしたらエアバッグは開かない→じゃあ合格できない」と
「作動トリガーの不正はおこなっているが、適切なトリガーで作動させた際に車体とエアバッグの衝撃吸収性能が基準を満たしていないとは限らない→合格できないとは言い切れない」
の、「合格」の視点が異なる２つの意見が平行線なんですよこのツリー
後者の検証のために国交省が衝突試験やってるんでしょって話なんだけど
Re:「タイマーで作動させた結果」関係の補足 (スコア:1)
どうでもいいよ。どのみちそんな車に乗るのはまっぴらだ。