アカウント名:
パスワード:
だったら95じゃなくてNT Serverを……ってことなら、Sambaという手があります。
単純にNT Serverからの移行先としても、OS自体の費用もさることながら、なによりCALのコストが浮きますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
要するに (スコア:0)
95なんてライセンスフリーで公開なんてしたらどうなんだろう
サーバなので2003 (スコア:1)
だったら95じゃなくてNT Serverを……ってことなら、Sambaという手があります。
単純にNT Serverからの移行先としても、OS自体の費用もさることながら、なによりCALのコストが浮きますし。
Re:サーバなので2003 (スコア:0)
Vineの宣伝そのままなのでわらった。
CALのコストは浮きますが、Linuxをまともに管理できる管理者のコストがかさみます。
Re:サーバなので2003 (スコア:2, 興味深い)
管理者のコストは両者でそんなに違いがあるとは思えんのだけど本当のところどうなんでしょうね?
Re:サーバなので2003 (スコア:1)
UNIX系にしても、例えばLinuxとBSDで流儀がかなり違うし。
難しいですね。
Re:サーバなので2003 (スコア:0)
まともな管理者は流儀が多少、いや、かなり違っても管理という考え方の根本は同じだから、
ちっと齧ればだいたいできると思いますが。
ってことで、まともな管理者が少ないということなのでは。
#MS系の管理はやりたくないというまともな管理者が多いだけかもw
Re:サーバなので2003 (スコア:0)
> ちっと齧ればだいたいできると思いますが。
> ってことで、まともな管理者が少ないということなのでは。
ひとことに管理といってもピンキリですからねぇ‥。
管理の大半が汎用的な部分で済むなら根
Re:サーバなので2003 (スコア:1, 興味深い)
> 言及してないのはなぜ?
移行の話をしてる訳だから。
いままで悪戦苦闘しながら培ってきたWindowsなServerにおける管理のノウハウっつーか勘所を全部捨てなきゃならんので、新規コストな扱いをするのよ。
# 逆も真なり
Re:サーバなので2003 (スコア:0)
#でも「NT Serverをまともに管理できる管理者」って貴重だよね。
Re:サーバなので2003 (スコア:1, 興味深い)
人間を変えるって結構コスト付きますよ。
Re:サーバなので2003 (スコア:0)
それは雇用される方のコストの話ではないかいな。
>人間を変えるって結構コスト付きますよ。
これは管理者に限らず、多くの人を雇用していく上で企業が常にみるべきコストだと思う。
Re:サーバなので2003 (スコア:0)