アカウント名:
パスワード:
文春誤報訂正情報流布も効いてるのでは?
世紀の大誤報という人もいるようなのでチェックしたら、あんま変わんなかった。
フジ社員による組織的女子アナ上納システムっつーストーリが怪しくなるんではなくてカストリ誌の記事なんざ読んでないのでようわからんけど
3年取材したと息巻いてた松本氏の記事でも一方の証言のみをロクに裏取りもせず文春構文でいかにも多数の証言を得たように盛りに盛って書いていたことが裁判記録でバレちゃってるしな過去の裁判でも大体そういった点を指摘されて負けとる
中居無罪論も中居有罪論も、どっちもどっちに見えるけどな。だって、実際何があったかは当事者二人以外には判らないし、当事者は証言しないわけだから。示談したんだから、中居は有罪を認めたんだろう、と言うのも推論に過ぎない。女側が最初からハメようとしたとか、当時は納得してたけど、後から心変わりした、と言う可能性は、今のところ否定できないしね。もちろん、最初からイヤだと思っていた可能性も否定できない。だから私としては、有罪論・無罪論もどちらも支持できない。
女の告発権力は、冤罪とか脅迫を生みかねないくらい強くなってるんだよね。もっとも、強力さが無ければ、性被害に対する泣き寝入りを減らすことができない、と言うのもその通りなんで、今非常に難しい問題になっている。
しかし考えてみると、告発は男もできる話なんで、女もこの手の冤罪・脅迫の被害と無関係じゃいられないんだけどね。
どっちもどっちって、「中居が悪いことをした」というのはどこにも否定できる情報はないのだけど何言ってんの?
肯定(あるいは否定)できる物的証拠も、今のところないね。あるのは、女側の証言と、示談したと言う事実だけだね。
訂正後:「中居がフジ社員の飲み会をネタに女子アナを騙したということがわかったという補足」
それは中居の反論はできない状態での文春の記事だよね。女は騙されたと思ってるのかもしれないけど、中居の認識とは違うのかもしれない。キミは何故か一方の証言だけで断言できる、と思っているようだけど、私としては判断を保留せざるを得ない。
キミは、何を以てそんなに強く断言してるの?それはどのくらい信頼に足るものなの?疑う余地がまったくないものなの?
叩きまくってるヤツと擁護してるヤツ、どっちかと言われればどっちもどっちじゃないか?
はっきりしていることは、はっきりしたことは何も明らかになってないってことだけ
フジテレビが被害者の人権を盾に詳しいことは公表しないからね第三者委員会は公表しないことを条件に関係者から詳細を聞き出すと思うので、彼らが公表できないことは伏せつつ株主やスポンサーが納得する報告をできるかどうかが今後の焦点だと思う
Ryo.F氏は、共産圏の悪行は該当国自身が認めない限り、無いと考えるタイプの人なんでしょう。
物的証拠や、多数の人間の証言が得られる事象と、当事者二人にしか事実が判らず、しかもその当事者同士で見解が異なる危険性のある事象が、キミには同じにみ見えちゃってますか?私には違うものに見えますが。
なんか勘違いしてる人が多いけど、「知る権利」って国家に対してのものだから、フジテレビに対しては誰も知る権利なんぞ持ってないんだよな。
当のフジテレビというかメディアは国家のみ有効と思ってないと思うよあと言いたくないことはプライバシー権が存在すると思ってる自分の正しいと思ってることは正義だと思い込んてる正論パンチじゃなくて酔拳だな 自分に酔ってる
よく性加害事件で「物的証拠がないだろ」という被害者叩きの常套句がありますね。身体的なダメージに加えて精神的ショックを受けた被害者が病院に行ったり証拠物品を保全して物的証拠を残すという気力があるかって考えると、酷い言い方だなと思います。
ただ、過去長期にわたって被害があったようなので、過去の被害者の証言が次々と出てます。被害当時は被害を訴えられる空気じゃなかったから泣き寝入りしていたが、今は告発が増えてるので被害を明らかにしやすくなったと。
そして、中居を擁護できる材料は一切ないので「どっちもどっち」というのはまぎれもなく変だ。守秘義務を付けた示談を交わしてる時点で中居は問題の行為を認めているわけだから。そして中居自身、それを否定はしてない。
中居氏はメディア関係者に事件性はないと言っていたらしいがまた芸能人は人気商売なのでそういった話が出るだけでもダメージ大だから事実に争いがあっても口止めをする動機はある
身体的なダメージに加えて精神的ショックを受けた被害者が病院に行ったり証拠物品を保全して物的証拠を残すという気力があるかって考えると、酷い言い方だなと思います。
そうだね。でも、そんなことは織り込み済み。#4612229に、私は
と書いた。よく読み返してほしい。そして、今後は他人のコメントをよく読んで返信するクセを付けてほしい。
ただ、過去長期にわたって被害があったようなので、過去の被害者の証言が次々と出てます。
フジテレビの「上納」問題はそうかもしれないけど、それと中居が直接関係しているという話かな?あるいは、フジテレビとは無関係に中居が何かをしていた、と言う話かな?どちらもそういう話は知らないんだけど、その情報源も併せて具体的に教えてもらえる?
守秘義務を付けた示談を交わしてる時点で中居は問題の行為を認めているわけだから。
どう言う「行為」を認めたかは、当事者とその代理人弁護士にしか知らないことだけど、キミはどうやってどう言う「行為」の内容を知ったの?そこに疑いの余地は無いの?
キミ、思い込みが強すぎるタイプって言われることない?
なに勝手に中居が無実の罪で批判されてるということにしてんの?
してないよ。#4612229に私は「だから私としては、有罪論・無罪論もどちらも支持できない」と書いたね。よく読み返してみてほしい。
て言うかキミ、人の話を聞かないとか、思い込みが激しすぎるとか言われない?
もう一点指摘しておく。神の視点を持てば、すべてのことを有罪・無罪のどちらかに決めることができる。しかし人間は神の視点を持てないので、有罪・無罪の他に「わからない」と言う状態があり得る。なので、「有罪ではない」と主張したからと言って、それは「無罪である」と同じではない。十分な証拠が無いので「わからない」と言う主張もあり得る。これを頭にタタキこんでから、議論に臨んでほしい。
http://jin115.com/archives/52417888.html
中居が否定したものは、「暴力は振るってない」ということだけです。
中居は、この件の詳細については、何も言ってないね。示談の条件として守秘義務があるから、だね。その条件下で「~しか否定していない」とか言っても仕方のないことだと思いますね。
それはともかく、#4612285の
について回答してもらえません?一方は、証拠も複数の証言のある「共産主義国の悪行」。もう一方は、当事者二人以外には事実を知らず、見解が分かれる危険性があり、物的証拠も得られにくい今回の中居問題。この二つが同列に比べられる問題に、キミには見えちゃってますか?どんな雑な見方をしたら、私がそれを同列に考えていると批判できるのですか?
行為の内容まで知ってる胸を書いてある覚えはないのだが
行為の内容も知らないのに、中居有罪説を断定している、という事かね?
そいつは失敬。まさかこのレベルのヒドいコメントを書くアレな人間が、このユーザの少なくなったスラドに複数いるなんて、想像もできなかったよ(失笑)。# 世間はどう思うだろうね。
ではところで、
はキミのコメントなんだろ?私は中居が無実だ、とは言っていないんだが、その点を訂正してもらえるかな?# 訂正もせず逃亡すると予想。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
フリーの連中が初っ端からあまりに酷過ぎて、海外メディアにドン引きされてんじゃねーか?とすら思える。
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:0)
文春誤報訂正情報流布も効いてるのでは?
Re: (スコア:0)
世紀の大誤報という人もいるようなのでチェックしたら、あんま変わんなかった。
Re: (スコア:0)
フジ社員による組織的女子アナ上納システムっつーストーリが怪しくなるんではなくて
カストリ誌の記事なんざ読んでないのでようわからんけど
Re: (スコア:0)
3年取材したと息巻いてた松本氏の記事でも一方の証言のみをロクに裏取りもせず文春構文でいかにも多数の証言を得たように盛りに盛って書いていたことが裁判記録でバレちゃってるしな
過去の裁判でも大体そういった点を指摘されて負けとる
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
中居無罪論も中居有罪論も、どっちもどっちに見えるけどな。
だって、実際何があったかは当事者二人以外には判らないし、当事者は証言しないわけだから。
示談したんだから、中居は有罪を認めたんだろう、と言うのも推論に過ぎない。
女側が最初からハメようとしたとか、当時は納得してたけど、後から心変わりした、と言う可能性は、今のところ否定できないしね。
もちろん、最初からイヤだと思っていた可能性も否定できない。
だから私としては、有罪論・無罪論もどちらも支持できない。
女の告発権力は、冤罪とか脅迫を生みかねないくらい強くなってるんだよね。
もっとも、強力さが無ければ、性被害に対する泣き寝入りを減らすことができない、と言うのもその通りなんで、今非常に難しい問題になっている。
しかし考えてみると、告発は男もできる話なんで、女もこの手の冤罪・脅迫の被害と無関係じゃいられないんだけどね。
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
どっちもどっちって、「中居が悪いことをした」というのはどこにも否定できる情報はないのだけど何言ってんの?
肯定(あるいは否定)できる物的証拠も、今のところないね。
あるのは、女側の証言と、示談したと言う事実だけだね。
訂正後:「中居がフジ社員の飲み会をネタに女子アナを騙したということがわかったという補足」
それは中居の反論はできない状態での文春の記事だよね。
女は騙されたと思ってるのかもしれないけど、中居の認識とは違うのかもしれない。
キミは何故か一方の証言だけで断言できる、と思っているようだけど、私としては判断を保留せざるを得ない。
キミは、何を以てそんなに強く断言してるの?
それはどのくらい信頼に足るものなの?
疑う余地がまったくないものなの?
Re: (スコア:0)
叩きまくってるヤツと擁護してるヤツ、どっちかと言われればどっちもどっちじゃないか?
Re: (スコア:0)
はっきりしていることは、はっきりしたことは何も明らかになってないってことだけ
Re: (スコア:0)
フジテレビが被害者の人権を盾に詳しいことは公表しないからね
第三者委員会は公表しないことを条件に関係者から詳細を聞き出すと思うので、
彼らが公表できないことは伏せつつ株主やスポンサーが納得する報告をできるかどうかが今後の焦点だと思う
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:2)
Ryo.F氏は、共産圏の悪行は該当国自身が認めない限り、無いと考えるタイプの人なんでしょう。
物的証拠や、多数の人間の証言が得られる事象と、当事者二人にしか事実が判らず、しかもその当事者同士で見解が異なる危険性のある事象が、キミには同じにみ見えちゃってますか?
私には違うものに見えますが。
Re: (スコア:0)
なんか勘違いしてる人が多いけど、「知る権利」って国家に対してのものだから、フジテレビに対しては
誰も知る権利なんぞ持ってないんだよな。
Re: (スコア:0)
当のフジテレビというかメディアは国家のみ有効と思ってないと思うよ
あと言いたくないことはプライバシー権が存在すると思ってる
自分の正しいと思ってることは正義だと思い込んてる
正論パンチじゃなくて酔拳だな 自分に酔ってる
Re: (スコア:0)
よく性加害事件で「物的証拠がないだろ」という被害者叩きの常套句がありますね。
身体的なダメージに加えて精神的ショックを受けた被害者が病院に行ったり証拠物品を保全して物的証拠を残すという気力があるかって考えると、酷い言い方だなと思います。
ただ、過去長期にわたって被害があったようなので、過去の被害者の証言が次々と出てます。
被害当時は被害を訴えられる空気じゃなかったから泣き寝入りしていたが、今は告発が増えてるので被害を明らかにしやすくなったと。
そして、中居を擁護できる材料は一切ないので「どっちもどっち」というのはまぎれもなく変だ。
守秘義務を付けた示談を交わしてる時点で中居は問題の行為を認めているわけだから。
そして中居自身、それを否定はしてない。
Re: (スコア:0)
中居氏はメディア関係者に事件性はないと言っていたらしいが
また芸能人は人気商売なのでそういった話が出るだけでもダメージ大だから事実に争いがあっても口止めをする動機はある
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
身体的なダメージに加えて精神的ショックを受けた被害者が病院に行ったり証拠物品を保全して物的証拠を残すという気力があるかって考えると、酷い言い方だなと思います。
そうだね。でも、そんなことは織り込み済み。#4612229に、私は
と書いた。よく読み返してほしい。
そして、今後は他人のコメントをよく読んで返信するクセを付けてほしい。
ただ、過去長期にわたって被害があったようなので、過去の被害者の証言が次々と出てます。
フジテレビの「上納」問題はそうかもしれないけど、それと中居が直接関係しているという話かな?
あるいは、フジテレビとは無関係に中居が何かをしていた、と言う話かな?
どちらもそういう話は知らないんだけど、その情報源も併せて具体的に教えてもらえる?
守秘義務を付けた示談を交わしてる時点で中居は問題の行為を認めているわけだから。
どう言う「行為」を認めたかは、当事者とその代理人弁護士にしか知らないことだけど、キミはどうやってどう言う「行為」の内容を知ったの?
そこに疑いの余地は無いの?
キミ、思い込みが強すぎるタイプって言われることない?
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
なに勝手に中居が無実の罪で批判されてるということにしてんの?
してないよ。#4612229に私は「だから私としては、有罪論・無罪論もどちらも支持できない」と書いたね。
よく読み返してみてほしい。
て言うかキミ、人の話を聞かないとか、思い込みが激しすぎるとか言われない?
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:2)
なに勝手に中居が無実の罪で批判されてるということにしてんの?
もう一点指摘しておく。
神の視点を持てば、すべてのことを有罪・無罪のどちらかに決めることができる。
しかし人間は神の視点を持てないので、有罪・無罪の他に「わからない」と言う状態があり得る。
なので、「有罪ではない」と主張したからと言って、それは「無罪である」と同じではない。
十分な証拠が無いので「わからない」と言う主張もあり得る。
これを頭にタタキこんでから、議論に臨んでほしい。
電通も参入 (スコア:0)
http://jin115.com/archives/52417888.html
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
中居が否定したものは、「暴力は振るってない」ということだけです。
中居は、この件の詳細については、何も言ってないね。示談の条件として守秘義務があるから、だね。
その条件下で「~しか否定していない」とか言っても仕方のないことだと思いますね。
それはともかく、#4612285の
Ryo.F氏は、共産圏の悪行は該当国自身が認めない限り、無いと考えるタイプの人なんでしょう。
について回答してもらえません?
一方は、証拠も複数の証言のある「共産主義国の悪行」。
もう一方は、当事者二人以外には事実を知らず、見解が分かれる危険性があり、物的証拠も得られにくい今回の中居問題。
この二つが同列に比べられる問題に、キミには見えちゃってますか?
どんな雑な見方をしたら、私がそれを同列に考えていると批判できるのですか?
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1)
行為の内容まで知ってる胸を書いてある覚えはないのだが
行為の内容も知らないのに、中居有罪説を断定している、という事かね?
Re:やっぱタイミング的には・・・ (スコア:1, フレームのもと)
そいつは失敬。
まさかこのレベルのヒドいコメントを書くアレな人間が、このユーザの少なくな
ったスラドに複数いるなんて、想像もできなかったよ(失笑)。
# 世間はどう思うだろうね。
ではところで、
なに勝手に中居が無実の罪で批判されてるということにしてんの?
はキミのコメントなんだろ?
私は中居が無実だ、とは言っていないんだが、その点を訂正してもらえるかな?
# 訂正もせず逃亡すると予想。