パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

大学法人化後、知的財産権は大学が管理?」記事へのコメント

  • なんとゆーか・・・ (スコア:-1, フレームのもと)

    by Anonymous Coward on 2003年12月25日 15時17分 (#461476)
    東大に対する妬みで固まったよーなトコロのある学校ですが。
    さらに人材が移動するだけって話ですか?これは
    • それを言い出すと、阪大には京大に対する恨みがあるとか、東工大には旧七帝大に対する妬みが渦巻いてとか、他の全国立大は7+1大学に対する妬みの固まりだとか、いろんなものが出てきてしまうので。 封印しとくのが吉
      • by 7743.J (13353) on 2003年12月26日 20時09分 (#462379)
        東工大内部の人間で「旧七帝大に対する妬みが渦巻いてる」ってのは、東大・京大に入れずにってな学部一年くらいだと思うんですが。。。
        #婦女子にはKとかWとかの私大の方が人気だし :-(

        東工大の方が、理工系以外の学部がないぶん、イロイロな横槍とかも入りにくいような気がするんですがどーなんでしょ?予算配分とか。

        ついでに、トリビアを一つ。
        阪大には設立当初は工学部(理学部もかな?)はなく、のちに旧大阪工業大学が吸収合併されて現在の形になったそうです。(c.f.藤原工業大学)
        蔵前工業会<東工大の同窓会)だかの冊子に「かつて姉妹校であった~」とか書いてあったのを( ・∀・)つ〃∩ ヘェーヘェーヘェーと思って見た記憶があります。
        親コメント
        • 阪大には設立当初は工学部(理学部もかな?)はなく、のちに旧大阪工業大学が吸収合併されて現在の形になったそうです。(c.f.藤原工業大学)

          まあオフトピですけど、そういうこと言い出すと大概の帝大は、設立時には現在の全学部はなかったと思いますけど。

          東大だって工学部は工部省工部大学校、農学部は農商務省東京農林学校が統合されてでき

      • 7+1大学のプラス1って何ですか?
        はじめて聞いた
        • by saitoh (10803) on 2003年12月26日 12時07分 (#462104)
          東工大じゃないの。日米貿易摩擦の時に、(すでに持っていた7つの大型計算機センター = 旧帝大 以外では唯一?)スーパーコンピュータの予算を30億円だったっけ、つけてもらったとか。 7+1ってのは理工系の大学人にとってだけの感覚かなぁ。

          ちなみに、阪大の恨みってのは、「すぐ近くの京都に帝国大学がある のだから、大阪には不要」という理由で設立が遅くなったことらしい。できたときも医、理学部のみしかなかった。

          親コメント
        • 筑波?
        • by Anonymous Coward
          旧京城大学とか?(現ソウル大)
      • 7+1?

        普通は10大学って言わないか?


        そもそも、「文系の東大」「理系の京大」としてこの二つは設立されたような記憶があるんですけど。(うろおぼえ)
        だから妬みも何も分業体制だったわけだし。

        そもそも設立当初は2(東京、京都)+5(北海道、東北、名古屋、大阪、九州)+3(ソウル、満州、台湾)の10校が帝大だったような。そして、それぞれ
        • by Anonymous Coward on 2003年12月25日 18時01分 (#461598)
          またどうどうと嘘を書いてるなあ。

          東京帝国大学は1886年の帝国大学令によって東京大学から改組。この段階で法医工文理の5学部が既にあり、文系に特化などしていない。もともとこれら5学部の中でも歴史的に古くからあるのは法学部と医学部(の前身)だし。

          京都帝国大学は1897年創設(法、医、文、理工の4学部)。1907年東北帝国大学、1910年九州帝国大学、1918年北海道帝国大学設立と続く。京城は1924年、台北が1928年、大阪が1931年、名古屋は1939年。これで合計九帝国大学(当然のことながら満州に大日本帝国の帝国大学はない)。

          なくなってしまった京城と台北を除くと、大阪と名古屋だけ昭和になっての設立でずっと新しいため今でも格下に見られることもある。

          米国のように若い国でも各州の中心的州立大学の多くは100年以上の歴史を持つ。それと比べたら日本の近代高等教育というのはかなり日が浅い。

          親コメント
          • おう?
            私の出身小学校や中学、高校の創立は1870-80年だから、
            旧帝大よりも歴史が古いということになるな。
            • Re:なんとゆーか・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)

              by Anonymous Coward on 2003年12月25日 19時42分 (#461653)
              帝大を蔑んでいいぞ。俺が許可する。
              親コメント
            • by nim (10479) on 2003年12月26日 17時38分 (#462270)
              私の出た小学校や高校も、大学(旧帝大)よりも古かったですよ。
              そもそも大学(帝国大学)という制度よりも尋常・高等小学校の制度のほうが早くできていると思います。明治になって教育制度が確立していく経緯では、高等教育よりもまず初等教育に重きがおかれたのではないでしょうか。

              そもそも、明治に本格的な(西洋風)高等教育を行う人材の厚みはなかったのでは。

              まあ、小学校は慶應義塾よりは設立は後ですから、慶大のほうが古いとは言ってもいいのかもしれません。でもそんなこと言ったらうちの高校のほうが古いし。
              親コメント
            • 慶應義塾の類の方が,東大よりも昔からありますね

              ちなみに僕の行っていたオーストラリアの中学・高校 [nsw.edu.au]は
              慶應義塾よりもさらに昔からあります.
               
              #1945 年に創立されたようです
        • by k-m-j (16374) on 2003年12月26日 11時02分 (#462072)
          >その他の大学が帝大を羨むことはあるだろうけど、人材の育成とか力の集中を考えて人為的にやることは悪いことではないと思うけど。


          私は反対で、もう一部の大学だけに人為的に毎年莫大な税金を注ぎ込むのはヤメロ!と思ってます。

          御存じのとおり、一部の旧帝国大学と言われている所の学生(特に理系)は、私大も含めた他大学の学生にくらべ、何倍もの税金が投入され、特権的な環境を与えられているわけですが、その様な環境を与えられている理由は、(使った分の税金を社会に返す)「実力」があるからではなくて、センター試験を初めとした入試の結果でしかないんですよ。

          このままじゃ、「実力が足りないってことで、分相応に生き」るべき人に特権的な環境が与えられて、社会への還元も出ずスラドに入りびたる、といった悪い事態を生むだけです。

          学生の間から格差を付けるのではなく、同じ水準でスタートさせて頭角をあらわしてきた者に、税金を与えればいい。 国立大学が無くなることが決まった今、国立私立大学間等にある税金投入の格差を無くすことが、次の課題なのは明白です。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            旧帝大にいけなかったので、格差をなくすと主張しているようにしかみえません。

            これから、実力主義の時代に、センター試験程度も突破できずに、金だけよこせってのはどうかと。
            区別と差別の違いを考えて見ましょう!!
            • by k-m-j (16374) on 2003年12月27日 0時27分 (#462500)
              >旧帝大にいけなかったので、主張している

              違います。

              >実力主義の時代

              実力主義の時代に「実力」でない要素が、区別の理由になっている事を問題にしています。「入試」は、社会へ研究成果を還元する実力がある、という指標にはなり得ません。このように、合理的で無いない区別が行われている事を差別といいます。

              >金だけよこせっていう

              違います。国立大学への補助金を削減し、私学助成と同じ水準まで引き下げるべき、と言ってます。

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                あのー、言いたいことはわからんでもないんですけど、各大学に対する「教育に対する投資」と「研究に対する投資」については、ある程度分けて考えてもらわないと議論が混乱するのでは(この場ではこれ以上議論は深まらないと思いますがね)?

                どうも k-m-j さんの論調では、大学の教員と修士課程くらいまでは大学に残って研究している学生のことしか考慮されていないようです。東大では法学部あたりが象徴的かと思いますが、4年で卒業していく学生もいっぱ

          • by Anonymous Coward
            同意。

            確かに東大・京大に頭の切れる人間が集中しているのは事実だが、駅弁にも頭の切れる人間は結構いる。

            投資に対する結果の期待値という意味で旧帝の予算が駅弁のそれより多くなるのは致し方ない

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...