パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

政府調達はムダだらけ」記事へのコメント

  • いろいろと思うところはあるのですが、
    -----
    政府による調達企業の選定は競争入札が一般的である。しかしITシ
    ステムは開発に複数年を要することも多く、契約の初年度は競争入札
    であっても、次年度以降は随意契約になることがある。
    企業にとってみれば、次年度以降そのまま無競争の随意契約を獲得
    できるのならば、初年度を破格の安値で落札し、次年度以降で利益を
    回収するという事業が成立し得る。
    -----
    なんてのは企業が悪いことをしているのであって、
    政府が悪事を働いているわけではないように思うのですがどうでしょう?
    制度が悪いってことはあるの
    • Re:暴論ですが (スコア:4, すばらしい洞察)

       ちょっとだけ。

       無駄を指摘しているはずの記事で「ムダに高値で中小企業に発注しろ」というわけではないと思うです。

       「単年度会計」という「悪い制度」の問題が浮き彫りになっている(=大企業での事例の紹介)から「単年度会計をやめて、適正と思われる価格で発注した方が良いのではないか」と記事にしているのではないかと思うですの。

       政府の方としても当然、安く発注してコストを抑えるにこしたことはないし、受注される側もコストに見合った額で発注を受けて成果にしたい、と思うでしょうし。

       政府が悪事を働
      --
      -------- SORAMINE Yukino
      • 政府の方としても当然、安く発注してコストを抑えるにこしたことはないし

        この前提が間違っています。そもそも、官僚の仕事は「無駄金をばらまく事」であり、そのケツを叩いているのは政治家です。
        だから「必要な金額だけに絞った」ハズの当初予算に対して本来不必要な「補正予算」なんてものが出て来る訳で(で、またこの金額がハンパじゃないんだ)
        でも、その政治家を選ん

        --
        -----------------
        #そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
        • by Anonymous Coward
          この手の話(インパクとか)が出てくるたびにいつも思うんだけどさぁ。

          調達だけを考えれば、安いほうがいいに決まってる。(税金使ってるんだから)
          でも、景気対策という意味では、ばら撒く必要がある。

          このあたりを政治家と役人とIT(死語)関係者はどう思ってるんですかねぇ。
          政治家のほとんどは後者指示なんでしょうけど。
          • その場合は、
            「税金使ってるんだから安いほうがいい」
            という考えを捻じ曲げて、
            「税金という制度は所得の再分配のためにある」
            と思えばいいのではないかと。
            税金の存在意義としても間違っていないし。

            #正悪は別な
            • 間違ってますな。

              建前としても、政府がカネを使う正当な理由はあくまでも「公益」の為と理屈がつく内容でしょう。それに沿って考えれば、政府の使ったカネの何倍もの景気浮揚効果がある場合(公共投資として)か、将来の日本の競争力を高めることに対するカネ、の場合に限られるでしょう。翻って

              • いきなり「間違ってますな」と言われるとさすがに黙っていられない。

                間違っていません。
                公民の教科書でも読んだほうがよろしいかと思います。

                あと国語の教科書も。
                あなたの文章からは「アツイ気持ち」しか伝わってきません。
                主語を書くように意識されるとわかりやすい文章になると思います。
                わかりやすくまとめると、
                「何言ってるか
              • by Anonymous Coward
                > あなたの文章からは「アツイ気持ち」しか伝わってきません。
                > 間違っていそうなことは伝わってくるのだから

                これって、あなたの記事にそっくり当てはまりますけど、認識していますか。

                論には論で対応してください。感情ではなく。
                具体的には、

                > 間違っていません

                に対する根拠を書くこと。
              • Re:なんつーか (スコア:1, フレームのもと)

                by kensama (2552) on 2001年12月13日 11時52分 (#46230) ホームページ 日記
                だーかーら、
                日本語がメタメタなヤツに「論には論で対応」できるわけないでちょ?

                間違っていない根拠は教科書でも載ってるでちょ?
                載っている内容は元コメントに書いてあるでちょ?
                読んでないのでちゅか?
                読めないのでちゅか?
                じゃーもう一回書いてあげまちょうねぇ
                「税金という制度は所得の再分配のためにある」
                わかりまちたかー?

                「論には論で対応」でちゅか。
                いいことばでちゅねぇ。
                むかしのえらいひとがいいまちた、

                オマエモナー
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                程度のよく分かる回答ありがとう。

                >「税金という制度は所得の再分配のためにある」

                これだってやればいいってもんでもなく、もっとマシなやりようがあるって議論じゃないの?
                再分配してれば何やってもいいの?

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...