パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

NT Server ついに引退」記事へのコメント

  •  Linux,*BSD,Solaris等等にSambaやNetatalk
    をインストールするということは、
    NT4.0Serverに見せかける
    ってことですよね。
     安定性とかコストとかはともあれ、ファイル・
    プリントサーバーにどんな機能が必要なのかというのを
    指し示すのお手本として、役に立っていたのではない
    のでしょうか?
    • う~む. NFSやlprってそんなに知られていないんだろうか? SUNがNFSを実装したのは確か1985年前後だったし, SysV系でもその2~3年後には使えていましたから, 10年とは言わずともそれに近いぐらい先行していたんですが. プロプラなネットワークファイルシステムならStarを含めて他にも多くありましたし, PC用の物に限ってもNetwareによってPCサーバ
      • >NFSやlprってそんなに知られていないんだろうか?

        NFSははっきり言って知られていないでしょう。
        Windows・Macがクライアントの殆どを占めていて
        NFSクライアント機能をWindows、Macが持っていない
        現状では、必要性が感じられませんから。
        lprはWindowsNT(2000)を使っている人なら知っているかも?

        >SambaやNetatalk等は単にNFSを使えない環境に対しての
        >Unix側からのアプローチであり
        • >Windows・Macがクライアントの殆どを占めていて
          >NFSクライアント機能をWindows、Macが持っていない
          >現状では、必要性が感じられませんから。

          というか、ファイルシステムやプリンタの概念って、
          OSごとに微妙に違いますよね。
          となると、違う環境との間で情報をやりとりしようとしたら、
          色々不便が生じるわけで。

          で、不便を「直接肌で」感じる人ってのは、
          決してサーバー側じゃなく計算機を「直接(^^;」使ってる
          クライアントサイドのユーザーであるわけ、ですよね。

          だから、クライアントに合わせる、という運用がもてはやされる、
          のではないかと思います。

          そう
          • なんか、ここの表現気になるなぁ・・・(汗)。

            >たとえばunixって、unix流と「違う概念」を持ったファイルシステムをmountすることが
            >出来ないですよね。

            例えば、どんな「違う概念を持ったファイルシステム」なんですか?
            #寡聞にして、Unixで根本的にマウントできないファイルシステムって、記憶を探っても
            #思いつかないんですが・・・。

            >mountしたとすればそれはunix流であるかのようにエミュレートした状態なわけで。

            エミュレートって言うか・・・・、ハードウェアからファイルシステムのインターフェースまで
            抽象化して扱ってしまうのがvfs(仮想ファイルシステム)という概念だと思いますけど。
            #すべて抽象化して扱ってしまうのに、扱えない「違う概念」ってなに??

            それにエミュレートって・・・、UFS/ffs/ext2fsすら仮想化/抽象化して扱ってるのに、
            その枠組みをエミュレートって呼んでいいの?

            >ただし、「努力する人がいる」つまり「人力で無理矢理なんとかしちまう。

            なんとかする人がいるのは確かだけど、何とかできるようにOSの基礎設計がなって
            いるのだと思いますが。
            #vfs(仮想ファイルシステム)という概念はUnix由来でしたっけ?>all
            #少なくとも、SUNがNFSのVer2を出した時点では既にvfsが取り込まれていたと思います。

            >OS自体によるサポートについては、基礎設計もへったくれもあったもんじゃない」
            >という意味でなら、同意しますが。

            ここ、よく意味がわからないなぁ・・・(汗)。

            >「機能の低いほうに合わせた」という指摘は少し正しくないと思います。

            これは同意です。
            そもそも互換性を取るために実装したものなのに、機能が高い低いという論点は
            無意味と思います。まずはじめに互換性ありき、ですよね?
            #ちなみに、netatalkはNTの機能じゃないので、NTとの互換性とか言う話は論外ですけどね。
            #Macのファイル共有機能の互換であって、NT serverが似た機能を持っているだけ。

            うーん・・・、なんか間違ってますかね(汗)???
            --
            ---- redbrick
            親コメント
            • by G7 (3009) on 2001年12月14日 3時23分 (#46523)
              すみません。たしかに宇宙語だったです(ぉ

              >>たとえばunixって、unix流と「違う概念」を持ったファイルシステムをmountすることが
              >例えば、どんな「違う概念を持ったファイルシステム」なんですか?

              いおうとしたのは、
              mountできない、ではなくて、
              mountしても「すべての情報」を有効活用することはできない、ですね。

              permittionみたいな情報がfilesystemごとに違ったりしますが、
              それに対して直接対応することができないわけで。
              ls -lしたら、左側には常にrwx云々という9桁が表示されちゃってて、
              そのfilesystemに対応したフラグが表示される、というわけではない。
              ですよね?

              unixよりフラグが多いとか、多寡はさておき全然ちがう種類のフラグがあるとか、するfilesystemについては、
              そのフラグを触る手段、ないですよね?

              unixって抽象化が自慢らしいですが、この手の、ちょっとメタ入った抽象化には
              とんと弱い、ってのがunixに対する俺の認識ですが、これ間違ってないですよね?

              >ハードウェアからファイルシステムのインターフェースまで
              >抽象化して扱ってしまうのがvfs(仮想ファイルシステム)という概念だと思いますけど。
              >#すべて抽象化して扱ってしまうのに、扱えない「違う概念」ってなに??

              >それにエミュレートって・・・、UFS/ffs/ext2fsすら仮想化/抽象化して扱ってるのに、

              こっちが非道く間違えたんで御迷惑(?)おかけしましたが、
              どっちにせよ「すべてを抽象化」ってのは違いますよね。
              そのレベルの抽象化「まで」しか、してないわけで、
              たとえばフラグの有無自体を動的(?)に扱うとかいうレベルの抽象化、はしてないわけですよね。
              親コメント

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...