アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
NTは最初のお手本 (スコア:1)
をインストールするということは、
NT4.0Serverに見せかける
ってことですよね。
安定性とかコストとかはともあれ、ファイル・
プリントサーバーにどんな機能が必要なのかというのを
指し示すのお手本として、役に立っていたのではない
のでしょうか?
NFSは遠くなりにけり (スコア:1)
Re:NFSは遠くなりにけり (スコア:1)
NFSははっきり言って知られていないでしょう。
Windows・Macがクライアントの殆どを占めていて
NFSクライアント機能をWindows、Macが持っていない
現状では、必要性が感じられませんから。
lprはWindowsNT(2000)を使っている人なら知っているかも?
>SambaやNetatalk等は単にNFSを使えない環境に対しての
>Unix側からのアプローチであり
Re:NFSは遠くなりにけり (スコア:1)
>NFSクライアント機能をWindows、Macが持っていない
>現状では、必要性が感じられませんから。
というか、ファイルシステムやプリンタの概念って、
OSごとに微妙に違いますよね。
となると、違う環境との間で情報をやりとりしようとしたら、
色々不便が生じるわけで。
で、不便を「直接肌で」感じる人ってのは、
決してサーバー側じゃなく計算機を「直接(^^;」使ってる
クライアントサイドのユーザーであるわけ、ですよね。
だから、クライアントに合わせる、という運用がもてはやされる、
のではないかと思います。
そう
Re:NFSは遠くなりにけり (スコア:2)
>たとえばunixって、unix流と「違う概念」を持ったファイルシステムをmountすることが
>出来ないですよね。
例えば、どんな「違う概念を持ったファイルシステム」なんですか?
#寡聞にして、Unixで根本的にマウントできないファイルシステムって、記憶を探っても
#思いつかないんですが・・・。
>mountしたとすればそれはunix流であるかのようにエミュレートした状態なわけで。
エミュレートって言うか・・・・、ハードウェアからファイルシステムのインターフェースまで
抽象化して扱ってしまうのがvfs(仮想ファイルシステム)という概念だと思いますけど。
#すべて抽象化して扱ってしまうのに、扱えない「違う概念」ってなに??
それにエミュレートって・・・、UFS/ffs/ext2fsすら仮想化/抽象化して扱ってるのに、
その枠組みをエミュレートって呼んでいいの?
>ただし、「努力する人がいる」つまり「人力で無理矢理なんとかしちまう。
なんとかする人がいるのは確かだけど、何とかできるようにOSの基礎設計がなって
いるのだと思いますが。
#vfs(仮想ファイルシステム)という概念はUnix由来でしたっけ?>all
#少なくとも、SUNがNFSのVer2を出した時点では既にvfsが取り込まれていたと思います。
>OS自体によるサポートについては、基礎設計もへったくれもあったもんじゃない」
>という意味でなら、同意しますが。
ここ、よく意味がわからないなぁ・・・(汗)。
>「機能の低いほうに合わせた」という指摘は少し正しくないと思います。
これは同意です。
そもそも互換性を取るために実装したものなのに、機能が高い低いという論点は
無意味と思います。まずはじめに互換性ありき、ですよね?
#ちなみに、netatalkはNTの機能じゃないので、NTとの互換性とか言う話は論外ですけどね。
#Macのファイル共有機能の互換であって、NT serverが似た機能を持っているだけ。
うーん・・・、なんか間違ってますかね(汗)???
---- redbrick
Re:NFSは遠くなりにけり (スコア:1)
>>たとえばunixって、unix流と「違う概念」を持ったファイルシステムをmountすることが
>例えば、どんな「違う概念を持ったファイルシステム」なんですか?
いおうとしたのは、
mountできない、ではなくて、
mountしても「すべての情報」を有効活用することはできない、ですね。
permittionみたいな情報がfilesystemごとに違ったりしますが、
それに対して直接対応することができないわけで。
ls -lしたら、左側には常にrwx云々という9桁が表示されちゃってて、
そのfilesystemに対応したフラグが表示される、というわけではない。
ですよね?
unixよりフラグが多いとか、多寡はさておき全然ちがう種類のフラグがあるとか、するfilesystemについては、
そのフラグを触る手段、ないですよね?
unixって抽象化が自慢らしいですが、この手の、ちょっとメタ入った抽象化には
とんと弱い、ってのがunixに対する俺の認識ですが、これ間違ってないですよね?
>ハードウェアからファイルシステムのインターフェースまで
>抽象化して扱ってしまうのがvfs(仮想ファイルシステム)という概念だと思いますけど。
>#すべて抽象化して扱ってしまうのに、扱えない「違う概念」ってなに??
>それにエミュレートって・・・、UFS/ffs/ext2fsすら仮想化/抽象化して扱ってるのに、
こっちが非道く間違えたんで御迷惑(?)おかけしましたが、
どっちにせよ「すべてを抽象化」ってのは違いますよね。
そのレベルの抽象化「まで」しか、してないわけで、
たとえばフラグの有無自体を動的(?)に扱うとかいうレベルの抽象化、はしてないわけですよね。