アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
文法を定義するのもいいけど (スコア:1)
たとえ内部コードが違ってても操作方法は似せることができる。
人間は後何年テキストエディタのお世話になるのだろう?
Re:文法を定義するのもいいけど (スコア:1, 興味深い)
Re:文法を定義するのもいいけど (スコア:1, 参考になる)
Re:文法を定義するのもいいけど (スコア:1)
その辺を標準化してみるのも手かなと思います。(もっと難しい?)
でもWYSIWYGでなくとも標準化するとなると、今のような多種多様なWikiの存在意義はどうなるんだろう?そもそも何でこんなにたくさんあるんだろうと思ってしまいます。文法以外の特徴って・・・あるんだろうなぁ、あんまり知らないけど。
論理的マークアップを! (スコア:1)
なので、むしろ RWiki [jin.gr.jp](記述は RD 形式)のように出力の形式によらない一般的な文書構造の記述形式が良いなぁと思います。HTML でも b とか font とかのタグを使う代わりに、em などのタグとスタイルシートをうまく使いましょうって流れになっているし。
ただまぁ、ぱっと書いてぱっと見せるって言うのが Wiki のとても重要な点でもあるので、その点では WYSIWIG になるのもひとつの方向だと思います。
WYSIWIG といえば、 News Handler [nettribe.org] のリアルタイムプレビュー機能は、はかなり近いんじゃないでしょうか。
use Test::More 'no_plan';
Re:文法を定義するのもいいけど (スコア:1)
少なくともスタイルシートを使えば
WYSIWYGでは絶対に出来ない表示が幾らでも出来てしまうわけですから。
冗談はともかく、本当にWYSIWYGにしたいなら、
JavaAppletでも使わないと無理でしょう。
もともとWikiのFORM入力(生テキスト)という方式は、
WebじゃWYSIWYGなんて到底できないから、
次善(?)として「大まかな意味」を記述するようにしてる、
という面も感じます。
>テキストエディタのお世話
テキストというメタフォーマットは、なまじ強力ですからねえ。
その上にXMLなりHTMLなりTikiなりYukiWikiなりという
(メタ度の一段低い)フォーマットを「幾つでも」制定できちゃうくらいに。
#Wikiやソースの履歴管理の「差分」という概念に辟易してるのでG7
#ある行を別の場所に「移動」しても、それが感知できないんだよね。
#結局は行なり単語なり文字なり「というオブジェクト」の生涯を把握できるようにならないと駄目なんだけど、
#それはテキストじゃ到底無理なんで。
どっかで聞いたような気がしますが、webが今みたいにショボいもんじゃなく、
例えばHypercardがそのままネットに載ったようなもの
(もっとリッチだったり、ユーザ参加型だったり)になっていてくれたら、
だいぶ違ったんでしょうけどね…
#そのかわり、世間の商売人の食いつきが、こんなに良くなることも無かったかも知れないが。
#低機能でReadOnlyなメディアだからこそ、コンテンツ「提供」者には支配し易いわけで、
#最初からユーザ参加型が主流だったら、企業サイトなんて旨く成り立たなかっただろうな。
web で WYSIWYG (スコア:1)
Wiki じゃないですけど
ブラウザ上で WYSIWYG してしまう CMS
CMSimple [cmsimple.dk]
なんてものがあります。
ご参考までに。
uxi
Re:web で WYSIWYG (スコア:1)
ところで、大量の新聞記事を保管したりするのに都合の良い、wikiに似たシステムってご存じですか?現在pukiwikiを使っているのですが、登録ページが多くなると、今度は整理整頓が厄介(記事毎の区切り等が、見つけにくくなりますので)になってきました。現在。私は、一ページに、関連記事を書き込む様な分類方法で保存してますので。
たとえば、Liberia関係の新聞記事が、6・1・03~7・31・03の2ヶ月間だけで、27件、41ページ。次の一ヶ月だけで、10件、14ページ。これだけに大きなページになってくると、wikiでは管理が苦しくなってきます。
Re:web で WYSIWYG (スコア:0)
Wiki に向いていないことを無理矢理 Wiki でやろうとしているようにしか
読めないのですが。
Re:web で WYSIWYG (スコア:1)
wiki - > 手早く情報をためることが出来るので、便利。情報収集には、これが便利です。複数のユーザでの時は、更に便利です。
cmsimple - > 少し動きが遅いが、少し凝ったレイアウトを使いたい時用等。作者様も注意しているように、ページ数にも、ある程度の規模までを想定しているようです。どうやら、無尽蔵にページを増やす目的では使えないみたいです。wikiの様に、サクサクとページを追加するわけには行きませんが、外への公開用には、こちらの方も便利かと。
namazu - > 情報が溜ってきたら、htmlにでもして、namazuで検索出来るようにする。
結局は、全部使うことにしました。恐らく、他の方も同じだとは思いますが、増える情報量をどうやってこなしていくか、必死に模索しているところです。
私の表現に問題があったかと思われますが、悪意はありませんので、お気を悪くなされないよう、お願いします。
Re:web で WYSIWYG (スコア:1)
FCKeditor [fredck.com]
日本語ファイル [geocities.co.jp]
他にもこんなに [bris.ac.uk]
a prickly artichoke!!
Re:web で WYSIWYG (スコア:1)
なるほど、wikiにするメリットが分かりました。cmsimpleの様な、WYSIWYGエディタ装備のこういったシステムは、大変便利なのですが、ブラウザによって、利用出来なかったり、クラッシュしてしまったりする様です。
wikiだと、比較的、対応ブラウザ/プラットフォームが広がる様な気がします。(注:safari等のpukiwiki未対応ブラウザの件 [pukiwiki.org]等の例外もありますが。)
#cmsimpleの動作について
#Mac OSXの、safari、caminoでは、エディット画面が表示はされ
#る物の、書き込みはできませんでした。同X11上の、mozilla 1.1でも
#同様でした。Mac OSXで動かすには、Mozilla1.5が必要な様で
#す。一応、書き込みは出来ています。なお、cmsimple掲示板の報告では、
#使用するブラウザによっては、クラッシュする可能性があるようです。
#IRIXのmozilla1.6bでは、動作okでした。Windowsは、、、持ってないので、確認出来
#ません。
Re:web で WYSIWYG (スコア:0)
HTMLというものが、元々「見え方」を定義する機能を持たない(「見え方」のヒントは提供できるけど)以上、WYSIWYGは実現不可能です。
Re:web で WYSIWYG (スコア:0)
Re:web で WYSIWYG (スコア:0)
作ったのと同じのできりゃWYSIWYGっしょ
Re:web で WYSIWYG (スコア:0)