アカウント名:
パスワード:
「社会通念は裁判所の判断」というのは，確か「四畳半襖の下貼り」（だったかな？）の過去の判例にあった記憶があります． ので，単に「過去の判例に則った」というのあたりが真相なのではないかと思います．
明確な判断基準を示さず、判断する社会通念は裁判所の判断とまで言ってますね。 罪刑法定主義はどこへ行った…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
明確な判断基準 (スコア:4, 参考になる)
Re:明確な判断基準 (スコア:1)
罪刑法定主義はどこへ行った…
判決を見る限り、（刑法175条が憲法21条に照らして合憲としても）
憲法31条に合憲と言いながら、根拠はどこにもないように見えるのですが、
どこかで根拠を示しているんでしょうか？
社会通念 (スコア:1)
「社会通念は裁判所の判断」というのは，確か「四畳半襖の下貼り」（だったかな？）の過去の判例にあった記憶があります． ので，単に「過去の判例に則った」というのあたりが真相なのではないかと思います．
Re:明確な判断基準 (スコア:1, すばらしい洞察)
>罪刑法定主義はどこへ行った…
刑法というのは、あらかじめ裁判所の裁量の余地を残すように作られています。
たとえば、「社会に大きな影響を与えた」から刑が重くなったり、「十分に反省している」から刑が軽くなったりしますが、具体的にどのような状況になったら「社会に大きな影響を与えた」なのか、「十分に反省している」なのかの基準は存在しません。
法文に書かれているところはそれに従い、明確な基準がない部分は裁判所の判断に任せるというのは十分に罪刑法定主義の範囲内ですし、実際ほとんどの裁判はそのように行われています（代表的なものとして、危険運転致死傷罪の判別なんかは、アルコールの影響による場合を除いては、実質的には裁判所の判断に任されてますね）。
Re:明確な判断基準 (スコア:1)
Re:明確な判断基準 (スコア:1)
>選挙運動はしていいんでしょうか。
やり方次第ではありますが、あくまで判決の不当性
だけを訴えるのなら、それこそ言論の自由が保証
されています。
Re:明確な判断基準 (スコア:0)
Re:明確な判断基準 (スコア:0)
Re:明確な判断基準 (スコア:1)
＃２行目は放言。失礼（笑）
弁護側コメントにもあったように、どういう基準で判断したか（チャタレイ裁判の時のような）を
示そうとする意志が感じられない点が不満で。まあ地裁ですし。
（そういえば「四畳半襖の下貼り」判例は聞いたことがあるような気がしますが、何でしたっけ。
大学の一般教養で聞いたくらいで完全に忘れているのですが）。
Re:明確な判断基準 (スコア:0)
わいせつな文書を頒布したら捕まると書いてあるから
罪刑法定主義には形式的には反しません。また
法律の解釈・判断をするのが司法権というものなので
>判断する社会通念は裁判所の判断とまで言ってますね。
は当たり前。