パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

X on Windows買いました。でも...GPL、解ってる?」記事へのコメント

  • こういうミスにはたまにでくわすけど、そのとき思ったのが、騒ぎ立てるこたー ないよなあということ。あんまり声高になると晒し者にしてるみたいで、そう いうミスをするレベルの人を啓蒙するどころか、逆に「フリーソフトは恐い」 と思われてしまう。

    間違ってるところが次から直っていた。それまでのユーザーにもお詫びが伝え られた。それだけのことで十分。

    • これがプロプライエタリなライセンスを持ったソフトの使用許諾契約違反だったら、次から直せばおっけー、みたいな悠長なことを許してくれるかどうか。
      まして今回の話は BSD ライセンスみたいに寛容な条件じゃなくて、明確に政治的主張 :-) を持った GPL を採用した
      • by Anonymous Coward
        私もそれなりにハードなフリーソフト支持者で、GPLなソフトを書いたり、フリーソフトに関する文書の翻訳をしてたりします。無知なわけでも(悪意のある)作為があるわけでもないです。

        さて、まず、GPL原理主義的には強硬な態度に出たほうがましかどうかについて。GPLの目的は、ソフトウェアを修正・再配布する権利を保証して、ひとと自由を分かちあうことですよね。そこでは著作権は、ほかの人に自由を保証するために使われていて、権利をひたすら主張して、ほかの企業と無益な訴訟合戦を繰り広げるようなことには利用しません。ライセンスに違反する者がいても、その人がきちんと改めれば、GPLを採用した目的は達

        • >権利侵害の補填は簡単で、ほとんど法廷に持ち込まれることはない

          補填が何故簡単かというと、いったん部外の誰か晒しちまった情報を再び隠すのは
          困難(つーか殆ど無理)であるのに対し、いったん隠された情報を再び晒すのは
          物理的に簡単だ、という意味でしか、ないですよね。

          でもそれは単に物理の話。そこから先、本当に侵害者が状態を改善
          してくれるかどうか?は、状況というか侵害者しだいなわけで、
          もし強行に応じない奴がいたりしたら、なにか手段を講じる「べき」
          だったりしませんか?

          そして、その「べき」を正当化(^^;するための手段として、ライセンスは存在(機能)するわけで。
          • 要するにさっき書いたことと同じです。 きちんと理解してもらえるように詳しく書いたので同じことはもう書きたくないです。 2度読みたくないひとは飛ばしてください。要点は2つあるようなので2つに分けます。

            > >権利侵害の補填は簡単で、ほとんど法廷に持ち込まれることはない
            >
            > 補填が何故簡単かというと、いったん部外の誰か晒しちまった情報を再び隠すのは
            > 困難(つーか殆ど無理)であるのに対し、いったん隠された情報を再び晒すのは
            > 物理的に簡単だ、という意味でしか、ないですよね。

            違います。物理的な理由

            • >それに対して、GPLはユーザーにできる限りたくさんの自由と権利を (独り占めしない限り) 与え、
              >それを保証することが目的です。

              カッコ書きになってる「独り占め」って所が味噌じゃないのですか?
              そこを厳格に追求する意図を込めるかどうか?が、GPLと例えばBSDライセンスとは
              姿勢が違うわけです。厳格に追求する意図が最初からあんまり無い人は
              そもそもGPLを選択しなきゃいい、というか「すべきじゃない」。
              それは単にGPLの「誤用」の例を増やしてしまうことになるわけですから。
              徒にStallmanの心労(笑)を増やしてしまうだけです。

              自由と権利を与えるところがどれだけ有
              • by Anonymous Coward on 2001年12月17日 15時49分 (#47194)
                横から。別のACです。

                >>フリーソフトはプロプライエタリなソフトよりライセンス違反しにくいし、
                >何故ですか?フリーソフトという言葉がどこまで含むかに拠りますが、
                >ここでの話題の中心であるらしきGPLを含めて考えるならば、
                >「違反しにくい」というのは嘘でしょう。自分がいじったソースのバイナリを晒しても
                >ソースのほうを晒さない「だけ」で、もうライセンス違反です。(残念ながら)簡単でしょ?
                これソースコードの開示を要求された時に開示すればOKなのでは?

                1. 対応するソース・コード頒布の申し出に際して、あなたが得た情報を 一緒に引き渡すこと。(この選択肢は、営利を目的としない頒布であっ て、且つあなたが上記の(b)項に基づいて、オブジェクト・コード或 いは実行可能形式のプログラムしか入手していない場合に限り適用さ れる選択項目です。)

                てことは「ついうっかり」ソースが目に触れないような配布の仕方をしてしまっても、「見せろ」と言われるまではグレーってことですよね?

                プロプライエタリなソフトの場合、多くの場合、ライセンス違反は能動的になる(勝手な複製、再配布、リバースエンジニアリング)ので、いざ違反を犯したときには言い訳ができない。
                それに対し、フリーソフト(GNUな意味で)のライセンス違反は、ここでの例のように「ついうっかり」でグレーになるけど、黒と確定するまでに取り返しがつく…ように思うのだけれど。

                >>違反したとしても大問題になるケースは少ないだろうという、ってことです。
                >これも、何故ですか?
                >そもそも大問題だと見なす自由は各自にある(そして法廷にまで持っていく権利(笑)は
                >作者当人にある(ライセンスに予め書いた範囲でなければ無意味だが))のでは?

                フリーソフトウェアのフリー(自由)はユーザに掛かる言葉です。

                先鋭的にフリー(?)のライセンスを振りかざすことはできるけど、その目的が「ユーザのフリーのため」でないならば、そのライセンスはそもそも「フリーソフトウェア」のライセンスではないのでは。
                で、「ユーザのフリーのため」にライセンスを使わないのであれば、その作者はフリーソフトウェアの作者とは呼べないのではないかと思います。
                GPLはユーザの自由を保障するための「いざと言うときの武器」という性格が目立つけど、そもそもフリーソフトウェアのライセンス規定というのは、些細なミスを許容できる「寛容さ」も包含されているからこそ尊いのだと私は思います。

                #あ、でも詳しくない人なので、間違って妄想してるだけかもしんないです。
                #そんときはキツイ突っ込みください。

                あと、

                >>ミスさえ許さず「誰に遠慮も」なしに「晒」す集団だと思われたくないんでね。
                >ほらほらここでも。集団ってなんですか?
                >少なくとも俺は貴方と同じ「集団」に属した記憶はないです。

                /.に書き込むアレゲな人々、という集団でしょう。
                親コメント
              • 誤:
                先鋭的にフリー(?)のライセンスを振りかざすことはできるけど、その目的が「ユーザのフリーのため」でないならば、そのライセンスはそもそも「フリーソフトウェア」のライセンスではないのでは。

                正:
              • >これソースコードの開示を要求された時に開示すればOKなのでは?

                その発想に基いて(笑)、
                さりげなくソースの公開を求められ「にくい」ように仕組んでおいて、
                「求められるマデは公開しなくていいのだ!」
                という論法を展開する人を、半年に一度くらい見かけるんですが、
                どうにかすべきなのではないでしょうか?(^^;;;;

                >「ついうっかり」

                既に色々出ていますが、それを言うなら、プロプラ破りだって
                「ついうっかり」が有りえないと言える理由は、ないですよね。

                というかそもそもその意見って、プロプラのライセンスより
                フリーのライセンスのほうを「格下」に見たりしない限り
                でてこない意見であるように、思えるんですが…。

                >フリーソフトウェアのフリー(自由)はユーザに掛かる言葉です。

                少なくともGPLの言うfreeは、ユーザー(というか改造者?)にどんな自由をも認めるものではないですね。
                隠す自由は無いわけですから。

                #BSDライセンスとかについては、ここでは考える必要が無いのでパス。

                ユーザー(ってなんだ?)が、甘甘のユルユルの要求しかされない、ことを
                以ってフリーと呼んでいるわけでは、絶対ないはずですが…。

                >>>ミスさえ許さず「誰に遠慮も」なしに「晒」す集団だと思われたくないんでね。
                >/.に書き込むアレゲな人々、という集団でしょう。

                だったら益々、考える必要がないですね。
                スラド諸兄は、志(?)を同じくする人々の集団、であるわけではないので。
                むしろ水と油な人の組み合わせだって居て当然。

                「協力」だけがモノ(記事だが)を作れるものだ、というわけではないということです。
                反目(大袈裟か)からだって何かが生まれる。
                掲示板(?)つーのは、そういうところです。
                親コメント
              • 上の上のACです。

                >さりげなくソースの公開を求められ「にくい」ように仕組んでおいて、
                >「求められるマデは公開しなくていいのだ!」
                >という論法を展開する人を、半年に一度くらい見かけるんですが、

                あ、私はそれって普通のことだと思ってました。Windowsのみ対象だったりソースコードがMFCごっちゃりで可搬性なかったり、ともかくいろいろ「こんなソース公開しても持っていくやついないよなあ」って時はバイナリだけ配って、「ソース欲しいひとは連絡してね」ってドキュメントをつける。
                #GPLとは言いませんけど

                >既に色々出ていますが、それを言うなら、プロ
              • >「こんなソース公開しても持っていくやついないよなあ」って時は
                >バイナリだけ配って、「ソース欲しいひとは連絡してね」ってドキュメントをつける。

                その辺が理解不能なんだよなあ。
                それならばいっそ、バイナリもメール配布にすればいいのです(笑)。

                本当に「いないよなあ」と思っているならば、
                本当にいないのか、それとも実はいるのか、を
                いちいち自分で確認するためのトラップであるメール(の着信)を
                しかける必要もまた、無いような気がするんだよな。

                ダウンロードされるかどうか?なんて、いちいち知りたいものかなあ?

                それに、知りたいとしても、メールでこっそり言われるよりも、
                スラドやfj(笑)や自前掲示板みたいな公然性のある場のほうが、
                いっそ宣伝を兼ねるんで儲けもの(笑)であり、
                とりあえず俺ならばそっちを希望しますね。

                それはそれとして、以前fjで聞いた話ですが、
                どっかの会社では社員に「Linuxのソースは読むな」と命じており、
                でもLinuxは使っている、っていうのがありました。
                それだけでもオイオイな話ですが、発言者が自己(?)弁護していわく、
                「自分がソースを読みたいと思わない限り、会社の要求と矛盾しない(から、いいべや)」と。
                それ、なんか変。
                そもそも自己という概念自体を歪めているあたりが、変。

                >取り返しがつくか否か、グレーゾーンがあるか否か。

                それは、誰が決められることなんですか?
                どっちかというと、俺や貴方やではなく、該当softの作者諸兄なのでは?
                彼らが「まぁいいよ許す」と言ってくれたんでしょうか?

                観測結果として「そういう傾向がある」ことは否定しませんが、
                個々のケースにおいては個々に対処(この場合は連絡(通報)とか調査かな)をすべきでは?
                安心するのはそれからでは?

                傾向で計って良いならば、ライセンスなんて(個々の配布物に)つける必要がないはずです。

                >個々の投稿者がどう考えようと、外から見る分にはある場所(仮想的なもの含む)に集まる人は集団でしかありませんし

                傾向でしか物を見ないような退屈な人(たぶん世間)の価値基準に自分を合わせても、ねえ…

                で、そんなに一緒にされるのが嫌なら、でも嫌な発言を封じる術が無いのが
                最初から覚悟の上のはずな場であるからには、自分のほうから去るしか手はないですね。
                (少なくとも今回は)俺は俺の正しいと思うことを書いているわけで、
                譲る気は無いですし。

                でも、まさかそんな手を採るのは論外でしょう。
                #受けいれても構いませんが、発言者が一人減るだけです。

                ならば「一緒にされる集団」という解釈を捨てるほうが、現実にも理想にも近いと思われます。

                >このスレのように庇う意見がそれなりに理詰めで展開されたこと

                あのー。庇わない意見だって、理詰めだったと思うんですけど。

                #庇わないほうを格下の意見だと見ていませんか?だったら鬱だ。

                >ことが明確になるわけですね。

                いちいち明確にする必要はないです。

                それに、今日そうでも明日は変るかも知れないんだから、
                明確だとする判断の寿命には何の保証もありません。
                その判断を他人に語る暇もないということです。

                >#知り合いにここを紹介したら「2ちゃんみたいだ」と言ってました…そんなもんです

                すばらしい! 誉めことばと受けとっておきます。
                そこまで呼ばれるようになったらやっと本物です。

                ただ、あなたの紹介のしかたが正鵠だった保証も無いですがm(__)m

                #2ch敵視に終始する集団と思われたくないんでね :-P
                ##それじゃ1chのレベルですから。
                親コメント

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...