アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
SoftEtherが危険というのは．．． (スコア:1, すばらしい洞察)
特別に危険というのは偏見かもしれないのですが、企業組織
などの管理者にやさしい、柔軟に様々なレベルのセキュリティ
ポリシーに適応させることのできる、別の意味での柔軟さが
求められると思います。
場合によってはWinnyのように厄介者扱いされることにも
Re:SoftEtherが危険というのは．．． (スコア:3, すばらしい洞察)
>ポリシーに適応させることのできる、別の意味での柔軟さが
>求められると思います。
SoftEtherを使ってることがあえてわかるようなセッションの張り方してもらえないですかねぇ。技術的にそれを隠蔽することが可能ってことはみんなわかってるです。わかるんだけどさ……。
紳士協定みたいなのを汲み取ってほしーなー＞作者様。
SoftEtherは優れたソフトだと思います。だか
Re:SoftEtherが危険というのは．．． (スコア:0)
そこらへんのバランス感覚がないのが非難される所以なのですが、
ないからこそこういうソフトを作れたわけで……
誰かBayesian Filteringとか使ってキラー作ってくれないかな……
Re:SoftEtherが危険というのは．．． (スコア:2, すばらしい洞察)
SoftEther がソース公開した時点でそこを改変したツールが出回るだけですから。
# ソース公開は実施計画書に明記されていることなので、いずれ実施されるはずです。
次期バージョンの SoftEther に管理ツールをつけて、
同一セグメント上の SoftEther の存在を発見・管理できるようにする、
というアイデアを登さんはもっていらっしゃるようなのですが
それもソースをちょっと改変すればどうにでもなることなので
そういう方向性は何か違う気がしています。
結局は、本質的に Firewall だけでどうにかできる問題じゃない、
というのが動かしが
Windows PCを'Public Computer'として管理しないと (スコア:1)
Windowsで動く行儀の悪いソフト達の存在、それを
許してきたWindows使いと開発者の無知と怠慢が問題なのでは
ないでしょうか。
WindowsNT以降、OSとしてはUNIXのようなアクセス権・実行権
などの概念を持ったユーザモデル(こういう言い方でいいんだろうか?)
が組み込まれたにも関わらず、多くのソフトウェア開発者は
アクセス権なんぞお構いなしの旧来のユーザモデルに基づいた
ソフトウェアを作り続けました。
ユーザ＝マシン管理者であった牧歌的な時代であればこれで良かったの
でしょうが、今やPCは必ずしも'Personal'なも
Re:Windows PCを'Public Computer'として管理しないと (スコア:0)
> Windowsで動く行儀の悪いソフト達の存在、それを
あまりWindowsのソフト作者を責めないでやってほしいです。
Windowsでマルチユーザー対応の問題として、INIとレジスト
リの問題が挙げられると思います。レジストリはツールが貧弱
で、運用という観点で利便性はiniの方が上なわけで当分iniは
消えないと思います。
結局のところ、UNIXの~を真似たものがレジストリのC
Re:Windows PCを'Public Computer'として管理しないと (スコア:1)
文脈上気にはしていたのですが触れませんでした。解説どうもです。
(個人的には+1 参考になる、で。)
こうしてみると、マルチユーザの設定保存に関して、
それなりに利点のあったレジストリを推奨
したものの、結果的にレジストリとINIという2種類の設定形態が
できてしまったWindowsよりも、ファイルで保存という単純な
解法で突き進んだUNIXの方が、運用面で見ると正解だったような
気がします。
WindowsがUNIXのようなファイルシステムに頼った手法を選択せずに、
レジストリを選択したのは何か歴史的な理由があるんでしょうか？
ファイルシステムにおけるユーザごとのアクセス制御の概念が
なかった(ですよね？）Windows3.1や95のころの時代にマルチ
ユーザ環境を実現するのに必要だったから？
この辺、常識だったらすいません。
Re:Windows PCを'Public Computer'として管理しないと (スコア:0)
レジストリの端的な説明としてはこういうの [ascii24.com]とか。