「ACCS事件でoffice氏逮捕」記事へのコメント

不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[yasudas (5610)]

前者はわかるんだが、後者はなんでなのだろう？

サイトを止めざるを得ない状況にしたことかな？

Re:不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[saibaka (20276)]

朝日新聞の記事 [asahi.com]では
＞都内で開かれたネットの安全対策担当者やハッカーの集会で、
＞参加者約２００人に接続方法を公開し、協会にも接続したことをメールで通知した。
＞そのうえで、サイトの一部の閉鎖を余儀なくさせ、協会の業務を妨げたとされる。

この記事を見ると集会で公表したことが閉鎖の原因であるように見えるんですが、
一方でACCSのリリース [askaccs.ne.jp]を見ると、

＞11月9日に、ある個人の方から、「ASK ACCSのホームページ上から
＞個人情報を入手できる」との指摘のメールをいただき、
＞ACCSで確認したところ、この方がメールに添付していた個人情報が、
＞ACCSの保有している情報と同一であると判明したことが発端です。
＞この事実を確認した時点でACCSでは、問題のあった「ASK ACCS」の
＞CGI機能を停止するなど技術面での緊急措置を実施した

とあります。
これを見ると集会での公開は何ら関係なく、通報された事実を確認したから
閉鎖したとしか読めないんですが…

まさかOffice氏が通報したこと自体が威力業務妨害とか？（全然笑えない）

Re:不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[yasudas (5610)]

>>サイトの一部の閉鎖を余儀なくさせ

が問題だとしたら、何らかの脆弱性指摘で「直す暇がないので一時閉鎖する」
という判断を管理人がしたら、指摘した人は逮捕なのかな？

Re:不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[lunatic_sparc (15416)]

> という判断を管理人がしたら、指摘した人は逮捕なのかな？

刑事訴訟法を読みましょう。

Re:不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[QwertyZZZ (8195)]

その時の状況によるでしょう。

直接ＡＣＣＳに連絡なら余裕を持って、例えば代替サイトを用意することによりサービスに滞り無いような対処が可能だったかも知れない。
本来はそうやって対処が可能なところを、穴を公知としてしまう事により即座に停止せざるを得なかったと判断されれば、当然その分の営業利益の損失と見なされる為、威力業務妨害と見なされる可能性は高いでしょうね。

つまり、

>という判断を管理人がしたら、
の判断のさせかた自体が問題とされていると。

Re:不正アクセス行為禁止法と威力業務妨害

[Anonymous Coward]

>が問題だとしたら、何らかの脆弱性指摘で「直す暇がないので一時閉鎖する」
>という判断を管理人がしたら、指摘した人は逮捕なのかな？

元記事等をちゃんと読みましょう。
指摘したから逮捕ではないのは明白です。