アカウント名:
パスワード:
なるべく広く知られている、ちゃんと書かれた既存のライセンスを採用することを強く勧めたい。
あいまいなライセンスゆえ、店側が変な思い違いをする背景になったり、ある意味ドライというかアメリカナイズされつつある社会の中で、明確に悪い(あるいは違法)と言い切れない余地を残してしまったのではないでしょうか。 やはりGPLなりBSDなり、その手のライセンスは
多くのライセンスには、背景になんらかの思想があるはずです。ライセンスばかりではなく、たとえば法律にも。目的や意図がまったくなしに、ライセンスや法律
それに、あるライセンスを使い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
先人の知恵 (スコア:0)
あいまいなライセンスゆえ、店側が変な思い違いをする背景になったり、ある意味ドライというかアメリカナイズされつつある社会の中で、明確に悪い(あるいは違法)と言い切れない余地を残してしまったのではないでしょうか。
やはりGPLなりBSDなり、その手のライセンスは
Re:先人の知恵 (スコア:1, 興味深い)
それはさておき、私もいくつかフリーソフトを作って公開していますが、GPLやらBSDやらを採用する気はまったくありません。
私の場合、ソフトを作った目的は、自分が便利なツールを作るからで、それ以上でもそれ以下でもありません。ライセンスというより思想(宗教)と化してい
Re:先人の知恵 (スコア:2, 参考になる)
多くのライセンスには、背景になんらかの思想があるはずです。ライセンスばかりではなく、たとえば法律にも。目的や意図がまったくなしに、ライセンスや法律
Re:先人の知恵 (スコア:0)
また、ライセンス発案者の思想に反する使い方をした場合には、それはそれで「ライセンスの趣旨も理解できない馬鹿」扱いになりそうですが(今回の件のように)。
Re:先人の知恵 (スコア:0)
それに、あるライセンスを使い
Re:先人の知恵 (スコア:1)
もStallmanの思想に賛同してはいませんね。LinuxはStallman
程教条的じゃなくて、もっとゆるやかです。
Linuxのデバイスドライバの中にはプロプライエタリなもの
があって、それはLinuxのライブラリとリンクせずにmakeでき
ない以上、GPL違反になるはずなのですが、別にLinuxは気に
していなかったりしますし。
# この意味では、LinuxカーネルはLGPLの下で公開される方が
# すっきりするのだけど、何年も前から言われている割りには
# そのまんまですよねぇ。
Re:先人の知恵 (スコア:1, 興味深い)
誰かがGPLを盾にドライバのソースコード公開を求めて訴えたらオープンソース業界全体で大騒ぎになること間違いなし。
# 個人的にはアプリケーションは非GPLで良いのかも疑問に感じる
# 特にPDAなどのようにハード、OS、アプリが一体で提供されている場合に
Linuxのライセンスについては変更しないのではなくできないのだろう。カーネルソースには多数の著作権者がいて、ライセンスを変更しようとすれば全員の同意を取るか、同意できない著作権者のコードを排除する必要がある。これは困難を極める。
実のところLinusがやったようなライセンスに矛盾する表明によって実質的に非GPLドライバを容認するやり方はライセンスを曖昧にして良くないと思うが、そういうやり方をしたのもライセンス変更が難しいからだろう。