アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
特許無効と・・・ (スコア:1)
そこが解らないとどうも安心出来ません。
まぁ何にせよ，Eolas がこのまま引き下がるってのは無いだろうな。
Re:特許無効と・・・ (スコア:4, 参考になる)
によれば、Eolasが発明したとされる以前に先行技術が既に存在していたらしいです。
Re:特許無効と・・・ (スコア:1)
裁判では、その特許の妥当性なんかは問わないで、単に特許に
該当するか？といったことだけが争われたのかな？もしかした
ら、特許をとっちゃうと、法と同じ様な強制力で「そもそもを
疑うべからず」とか「特許は神聖にして妥当性を云々してはい
けない」といった考え方が支配的なのだろうか？
# 特許そのものの妥当性を調べる裁判ではなかったということ
# で、それは調べなかったとかなのかな？名にしおうMSの弁護士
# がそれをしなかった理由がわからないのだけど...
Re:特許無効と・・・ (スコア:1)
よって、裁判を起こす為にこの利益を特定する必要があります。
まあ、ここまではどこかで書いた話なのですが。
裁判では「訴えがあった利益」に対してのみ審議が行われます。
よって、この場合は「特許に該当するか否か？」が争点であり、
もし「その特許は妥当か？」と言うことを審議したいのであれば、
別途訴える必要があるのです。
裁判では訴状にない内容を審議する事はできません。
「討議する場」ではなく、「利益回復の場」ですからね。
少なくとも「被告の主張」は「その利益の無効」に限定されるわけです。
もちろん、原告も「利益の内容を変更」する事は出来ません。
実際、裁判の途中で原告の主張が変わり、
「それなら別の裁判を起こしなさい」と棄却してしまうケースもあります。
あくまでも「訴状の内容に対して」のみの訴えだけ、と言うことですね。
＞# 特許そのものの妥当性を調べる裁判ではなかったということ
＞# で、それは調べなかったとかなのかな？名にしおうMSの弁護士
＞# がそれをしなかった理由がわからないのだけど...
「被告の主張」が「そんな特許は有効ではないから回復の利益がない」と言うことなのでしょう。
訴えの利益がないことを証明できれば、
別にバカ高い費用と時間を使って別の裁判を行う必要はありませんから。
Re:特許無効と・・・ (スコア:1)
ここと、
>よって、この場合は「特許に該当するか否か？」が争点であり、
ここで、ちょっと論理的飛躍がある様に思うんですけどね。
訴えがあった利益自体があるか？という検証がないという
のは、普通、ありえないと思うんですけどね。
>裁判では訴状にない内容を審議する事はできません。
訴状には、その特許が記載されているのでしょ？でしたら、
その記載されている内容について、吟味審議することは、
できないのかな？だとしたら、デタラメな訴状を出して、
「訴状にあることを真として審議せよ」なんてことがま
かり通るのかもしれないですね。
>訴えの利益がないことを証明できれば、
そう。そして、先行利用があったということで、利益の
元が消えるということを、提起できないのかね？ってこ
となんですよ。
「おまえのために一億円損した」だけで訴えて、どう
してそう損をしたのか？損をしたとすることの前提が
妥当であるか？を審議せずに、一億円損したことから
のみ審議するというのが、裁判というわけでもなかろ
うということです。
>「被告の主張」は「その利益の無効」に限定されるわけです。
つまり、相手が損をした、利益を得ることが出来なかった
と言えば、その利益の無効を主張することは出来ないとい
うことなんでしょうかね？
Re:特許無効と・・・ (スコア:0)
・問題の特許が余程認められたもので無い限り、まず相手の特許の無効を主張する
・自分の製品が相手の特許を侵害していないと主張する
・以上がうまくいかなければ和解に持ち込もうとする(*1)。この際
－自分の特許を使ってクロスライセンスに持ち込む(*2)
－あるいは、使用料を値切
Re:特許無効と・・・ (スコア:1)
「Eolas社は裁判で，Microsoftに5億ドルもの支払いを命じる陪審決定を勝ち取っている」
という文章が書いてあるのだが、どうも、気違いのＡＣちゃんには読めないらしいね。
>妄想もいい加減にしてくださいよ。
ま、ＡＣが妄想するってのは、たまにあるね。さすが、気違いでも、ＡＣを隠れ蓑にする
程度は思いつくのかもね。あ、もしかして、気違いだからＩＤの取り方も「どこに書いて
あるんだ」ってことかな？