アカウント名:
パスワード:
ただし、パッチのリリースと仕様変更がごっちゃになっている 時点で、かなりまずい状況なんだろうな、と推察します。
だからと言って、正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁
正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁にアップグレードを強制してあくどく金儲けをしている」とここぞとばかり批判するでしょう?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ぢゃあ、いつやればよいと思いますか?
2007になるかもしれない Longhorn ですか?
でるかどうかも怪しい Reloaded ですか?
いつやるにしろ、遅くなればなるほど、攻撃されるリスクは高まります
Re:変更を歓迎します。 (スコア:4, すばらしい洞察)
ただし、パッチのリリースと仕様変更がごっちゃになっている
時点で、かなりまずい状況なんだろうな、と推察します。
本来なら、(1)仕様変更を伴わない純粋パッチ、(2)仕様の拡張
を伴うが、従来通りの使い方には迷惑がかからないパッチ、
だけでサービスパックを構成すべきです。設定を安全側に変更
するのが好ましいとしても、パッチ適用後に設定変更するかど
うかをユーザが選べるようにす
Re:変更を歓迎します。 (スコア:-1, 荒らし)
だからと言って、正規のアップグレードとして出そうものならそれこそ「バグの修正だけなのに頻繁
Re:変更を歓迎します。 (スコア:1)
でリリースすべきです。Mac OS X 10.1 がリリースされたときの
方法を参考にすべきでしょう。
ほえ (スコア:0, 余計なもの)
すでにMacOS Xは10.0はともかく10.1.5と10.2と10.3で全然別物に
なっている上、最近のハード&ソフトは10.2以降がざらなので
MacOS Xを比較対象にあげるのはどうかと(笑)
#ちなみに当然ですが10.2と10.3は有料です。
アップデートによって名称が変わるのは分かりやすいかもしれませんが
混乱を招きやすいので(たとえば2004に買い替えが必要かとか)
サービスパックは妥当だと思います。
件のMacOSのようにマイナーバージョンをぶら下げていればそれでも
いいんですが、Windowsは表立ってはぶら下げてませんからねぇ。
貴方の様なエキスパートばかりなら場合分けリリースも便利ですが、
Windowsってなに?って人が多いような状況で場合分けのリリースは
混乱を招くだけであまり利があるとは思えません。
メーカーにしたって「動かん」って言われたときのチェックがややこしく
なるだけだし。
それこそMacなんて大幅な変更を何度も経験して叩かれまくってるのに
(漢字talk->MacOSとかPowerPC化とかMacOS Xとか)
それなりに落ち着いてるんだし、いまここで互換性について
ぶつぶつ言うより最善のパッチを当てておいて周りがついてくる
のを待つほうが結果としては賢明だと思いますよ。
#ちなみにM$を過度に擁護するつもりは全くない林檎使いです