アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
まさにジャイアニズム! (スコア:-1, 荒らし)
少しでも不審な動きをすれば子供に対しても発砲してるって言うし。
そういえばどこかの映画監督が"銃を持ったアメリカ白人の前を前をうかつに横切るのは危険だ!"って言ってましたよね。
自衛隊の活動も本格化してますが、アジア系の顔して銃を持って歩いてるとマジで
Re:まさにジャイアニズム! (スコア:0)
>そういえばどこかの映画監督が"銃を持ったアメリカ白人の前を前をうかつに横切るのは危険だ!"って言ってましたよね。
>自衛隊の活動も本格化してますが、アジア系の顔して銃を持って歩いてるとマジでやばいんじゃないか?
何が言いたいのか良く判らんが、つまり自衛隊員が米
Re:誤爆と言う名の得意技 (スコア:0)
米軍はマスコミや一般市民や赤十字なども攻撃しとりますが・・・。
Re:誤爆と言う名の得意技 (スコア:0)
相手側がわざと軍事目標を民間施設の近くに設置するといったことをするから発生します。
後者に至っては相手側に責任がありますし。
少なくとも「米兵の気まぐれで攻撃して
--Красная Армия Ура !--
誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
> 米軍が非戦闘員を殺すことを何とも思っていない、とは考えにくいですが。
なんで?
「米軍が非戦闘員を殺すことを何とも思っていない」から、
ろくに調査も
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:1)
>ろくに調査もせず、「非戦闘員」に対しても「精密誘導」爆撃するわけでしょ?
調査していますが。偵察衛星や無人偵察機やGPSは何の為にあるのですか?
ちなみに軍事施設を住宅地の中に隠蔽した結果、「誤認爆撃」してしまうのは隠蔽した側に責任があります。
あと、精密誘導爆弾は通常爆弾より遥かに高価です。
もし「米軍が非戦闘員を殺すことを何とも思っていない」なら、
ベトナムやWW2のように通常爆弾による絨毯爆撃を実行するでしょう。
第一お題目としてでも(真実であるかどうかは別問題)「イラクに自由を取り
--Красная Армия Ура !--
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
> 「誤認爆撃」してしまうのは隠蔽した側に責任があります。
大量破壊兵器が存在しない事を証明できなかったイラク政府が悪い、に似てるなぁ。
いや、深い意味はないですよ。「間違った方が悪い」の根拠が読みとれなくて困惑してるだけです。
> もし「米軍が非戦闘員を殺すことを何とも思っていない」なら、
> ベトナムやWW2のように通常爆弾による絨毯爆撃を実行するでしょう。
思ってる事とアピールする事は別ですよね?
なんつーか、お子様発言に思えます。
「非戦闘員を殺すことを何とも思っていない」けど、
「非戦
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:1)
>大量破壊兵器が存在しない事を証明できなかったイラク政府が悪い、に似てるなぁ。
>いや、深い意味はないですよ。「間違った方が悪い」の根拠が読みとれなくて困惑してるだけです。
ジュネーブ条約にて、交戦国は自国の国民を安全な場所に避難させなくてはならない、と決められています。
このことがあって初めて、交戦国は相手の非戦闘員を殺戮してはならない、というのが有効になるわけです。
この場合はその国民を安全な所に置かなかったイラク政府の責任。
>「非戦闘員を殺すことを何と
--Красная Армия Ура !--
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
なにがなんでもそういうことにしたいようですね。
軍事施設など一切ない住宅地や病院やホテルに撃ち込んだという事実を無視してなにがしたいのでしょ
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:1)
>なにがなんでもそういうことにしたいようですね。
>軍事施設など一切ない住宅地や病院やホテルに撃ち込んだという事実を無視してなにがしたいのでしょうか?
近くに軍事施設が存在しない住宅地に誤爆したという件は私は寡聞にして聞いた事がありません。
宜しかったら後学のため詳細をご教授願えませんでしょうか?
病院の件はあれは米軍の作戦レヴェルの事務処理に問題があったようです。
その件に関しては糾弾されるべきですが、これを取り上げて全体に反証するのは無理があると思われます。
ジャーナリストが泊まってるホテルに砲撃したという件については、砲撃した米兵個人の問題でしょう。
只そのときそこで市街戦が行われているにも関わらず避難しなかったジャーナリスト側にも問題が無いわけではありません。
>もっとも、米国はテロ国家と常に交戦中らしので、
>あなたの論でいけば米国内でテロで人が死んだら米国の責任ということですかね。
>それはそれで一貫しててよいですが。
全く別次元の問題です。
イラクの場合は政府が故意に 住宅地に敵の攻撃が予想される軍事施設を作り、
非戦闘員を盾のように扱ったことが問題になっているわけです。
別に米国は市民を攻撃が予想されている場所に置いているわけではありません。
それと「交戦中」っていうのは国際法で認められた交戦中、ということです。
米国が宣言した「テロとの戦い」というのは国威を示すための宣言
で、
この宣言自体は特に何処の国と戦闘状態に入る、というものでは無いはずですが。
第一、ジュネーブ条約もハーグ陸戦法規もそれを批准した国家同士の条約であって、
テロリストは国家に属する集団ではありません。従って交戦国というものでもないのです。
ふいんき←(なぜか変換できない)にマジレスされちゃったよ・・・
「中の人」が前ネタなってたから大丈夫だろう、と思ってたんだけど・・・
--Красная Армия Ура !--
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
>近くに軍事施設が存在しない住宅地に誤爆したという件は私は寡聞にして聞いた事がありません。
じゃあ、ぐぐりましょうよ。
山ほど資料が出てきますので、とりあえず一個だけリンクしておきます。
誤爆MAP、リスト付き記事 [asahi.com]。
シャアブにもマンスールにもアッシュウラにも近くに軍事施設はありません。
>ジャーナリスト側にも問題が無いわけではありません
ジャーナリストを撃ったかどうかではなく「軍事施設ではないホテル」を撃ったことが問題なので、
しょーも
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
> ジャーナリストを撃ったかどうかではなく「軍事施設ではないホテル」を撃ったことが問題なので、
> しょーもない摩り替えはご勘弁を。
それもすり替えだなぁ。
「軍事施設ではないホテル」から戦闘行為をするゲ
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
嘘を書いてもどうにもなりませんよ。
それとも「ロビーから攻撃を受けた」ら、
15階や17階にミサイル打ち込むのが米的戦術なんでしょうか?
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
> 15階や17階にミサイル打ち込むのが米的戦術なんでしょうか?
さぁ。そういう戦術だったのかどうか知りたかったら聞きに行ってみたら?
フツーに考えれば、ゲリラ戦地域で、「ロビーから攻撃を受けた」ら、相手がロビーにしかいないって思うような人は長生きできないと思いますよ。
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:1)
>「なにがなんでもそういうことにしたい」という心意気はかいますがね、もうちっと現実を見たほうがよいんでないかな?
その言葉そっくりお返し致します。
貴方は事実から結論に至るまでの発想が突飛し過ぎています。
>じゃあ、ぐぐりましょうよ。
>山ほど資料が出てきますので、とりあえず一個だけリンクしておきます。
>誤爆MAP、リスト付き記事 [asahi.com]。
>シャアブにもマンスールにもアッシュウラにも近くに軍事施設はありません。
ソースご提示有難う御座います。しかし、ぐぐっても有用な情報が見つからなかったもので。
さて、この情報においても怪しい点が幾つかあります。
まず、イラクでは2000発以上の精密誘導兵器が使用されましたが、
誤爆件数はそれに比べて非常に少ないものと考えられます。(異論もありそうですが)
これらの誤爆の件はその殆どがソフトウァアの問題(現にアフガンではこの問題で命中率はかなり低くなっています)や、
前にも述べたデータ収集やその事務処理の問題です。
第一、貴方は米軍が市民を攻撃するのは「見せしめ」と言われましたよね?
しかしそのソースを見るからに市民は逆の感情を抱いているようですが?
そんなことも予想できないほど米軍の首脳部はおバカなんでしょうか?
日本を統治した際の頭のよさは何処へ行ってしまったのでしょうか?
ホテルに関しては別の方が反論してるようなので。
参考までに言いますが自分がその米兵だったら同じような行動を取っているでしょうね。
>異議有り!ソースを要求します!
コレ [so-net.ne.jp]やコレ [210.173.172.17]やコレ [kakiko.com]ですかね。(最初のは少々ぁゃιぃですが)
>たとえ住宅地に軍事施設を作ったとしても、
>ジュネーブ条約では、攻撃側も文民を保護する責任を負いますよ。
>ちゃんと狙ったけど外れちゃったという言い訳が通るわけではありません。
だから先ほど述べた通り、交戦国の片方が非戦闘員を安全な場所に置く、という義務を守って初めて有効になるわけですが。
この場合はイラク側が住宅地に軍事施設を建設した時点でその義務を遂行してないのでイラク側に(100%でないにしろ)非があると考えられますが。
片方がそれを遵守してないのにそれに従わなくてはならないのなら、こんな極端な例が通用してしまいます。↓
あなたはある分隊の一人として市街戦に参加しています。
作戦目標に向けて進撃していると、とあるアパートの一室から攻撃を受けました。
どうやら敵分隊がそのアパートを強固な陣地にしているらしく、機銃・ロケット砲等の火器を用いて防衛しています。
幸いにも自分の分隊には対陣地に使用可能な無反動砲や対物ライフルがあり、
また近接航空支援や機甲戦力の支援が要請できる状態です。
しかし、そのアパートには明らかに非戦闘員と考えられる住民がいることがはっきりと確認できました。
さて、貴方はどうしますか?
↑こんな現実には起こりにくい例が成り立ってしまいますが・・・
>もっとも、イラクもアメリカも追加議定書に批准してませんので、
>その点では条約違反でもなんでもなかったりしますがね。
アメリカが追加議定書を批准してない理由は、ゲリラを合法化扱いする恐れがある、ということみたいですね。
しかし追加議定書の内容は長年国際的に慣例とされて来たことを条文化してるようなものなので、
批准してないからってその内容を尊重しない、というわけでは無いと思われますが。
--Красная Армия Ура !--
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
ロビーから攻撃された気がしたら、ロビーには撃ち返さずに上層階のプレスを狙えというお達しがあったそうですよ。
Re:誤爆と言う名の裁き (スコア:0)
ううん、違うよ。
私が書いたのは「なにがなんでも~」の(#510360)と(#510585)、それから(#510681)と(#511108)です。
#最後のはわざとですが
それ以外は私以外の人です。
>事実から結論に至るまでの
私の結論というか、言いたいことは
「誤爆であろうとなかろうと民間人を殺した責任はイラク政府だけの責任ではなくて、両国政府の責任」です。
>これらの誤爆の件はその殆どがソフトウァアの問題
ソフトウェアの問題やデータ収集やその事務処理の問題ということであれば、
軍事施設などない市場や住宅地に撃ち込まれるため「国民を安全な