パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

コンピュータの製造には1.8トンの資源が必要」記事へのコメント

  • 他の製品の製造時の環境負荷も調べてほしい。

    #パソコンだけがやり玉に挙がっているのが
    #何となく納得のいかないニュースでしたので...
    • ペットボトルのリサイクルに関しては、以前に
      リサイクルしないほうが環境のためによいような
      説も出ていました。

      ソースは失念。
      • リサイクルしないとしたら、どんどん発生する空ボトルはどうしろと?
        それって、環境に良いというんじゃなくて、コストが安いとかという話では?

        再生紙のほうが高くても、再生紙はやめるべきとは思わないよね…
        • by Anonymous Coward
          >リサイクルしないとしたら、どんどん発生する空ボトルはどうしろ
          >と?

          単純に(ダイオキシンが発生しないような高温で)焼却。
          (新たにペットボトルを作る+それを焼却する)のに必要な化石燃料
          の方が(ペットボトルを集めて洗浄してリサイクルする)のに必要な
          化石燃料より少なければ(実際少ないという試算が存在します)
          当然そうすべきです。

          >それって、環境に良いというんじゃなくて、コストが安いとかとい
          >う話では?

          上に書いたように環境に良いという主張です。コストというのは
          全てではないですが化石燃料その他の消費を含むわけですから、
          コストと環境負荷はイコー
          • >単純に(ダイオキシンが発生しないような高温で)焼却。

            環境問題の中でも、現在日本で一番問題になっているのは、ごみ問題です。
            ペットボトル等の場合、ダイオキシン等の問題ばかりでなく、焼
            • ペットボトルの成分はポリエチレンテレフタレートでっせ。

              塩素が含まれない物質なのにどうやってダイオキシンができるのかと小一時間。

              燃焼後は二酸化炭素と水になるのにどうやって焼却灰が出るのかと小一時間。

              化学^H^H 理科の授業二時間コースですな。
              • ペットボトルの主成分は確かにポリエチレンテレフタレートですが、実用材料というのはそんな理想的な化学構造をもっているものではありません。大体高分子だって有限の長さしかないわけです。当然末端があります。末端には大抵、開始剤の名残とか、変なものがぶら下がっているわけです。

                また、通常は表面処理や製造上の問題のために様々な添加剤を使います。ポリエチレンラップだって軟化剤まみれです。コーヒーのペットボトルは多層
              • by metier (17448) on 2004年03月10日 2時29分 (#511142)
                ペットボトルの不純物といっても、触媒のアンチモン・ゲルマニウムやら、ポリエチレンとかアセトアルデヒドが主なものでしょう。

                不純物不純物と言うけれど、ハロゲン元素を含む不純物を語ってくださいな。

                ラベルも塩化ビニルからポリスチレンに変わって何年も経ちます(そもそも剥がすし)。
                飲み残しも、フレーク化して洗浄すれば大きな問題はないでしょう。

                ところで、実際に鉄鋼業界でコークスの代わりに使われたりしているわけですが、何か問題ありますかね?
                ペットボトルは燃やしても安全な部類に属するのですが。
                親コメント
              • >ところで、実際に鉄鋼業界でコークスの代わりに使われたりしているわけですが、何か問題ありますかね?

                実は、これが可能なことが問題だったりする。
                PETが焼却されずに再利用されるのは、実は環境負荷が原因ではないんです。
                PETは上記のように、コークスの代わりに使えるほどの高熱を出して燃えます。その高熱に耐え
              • by junnno (19418) on 2004年03月10日 20時14分 (#511697)
                おっしゃるとおりだと思います。

                不注意に不用意にさすがに適当言い過ぎたと反省いたしております。

                コークスの代わりとして利用した場合、コークスと違って水蒸気が熱を持ち逃げしてしまうような気がするんですが、どうなんでしょ。石炭なんてあと200年は持つんだし・・・と無責任な発言。
                親コメント

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...