アカウント名:
パスワード:
「権利」を制限するのが「契約」です。 「契約」には必ず「権利の制限」が含まれます。 元々「権利」の無い事には「契約」も必要ありません。
ですから「権利」を制限するものだから公序良俗に反するという解釈は誤り。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
著作人格権 (スコア:2, 興味深い)
Re:著作人格権 (スコア:5, 参考になる)
>弁理士:外してならないのが,「著作者人格権の行使をしない」と
>いう条項を設けることだ。
>S:著作者人格権…。初めて聞く言葉だな。
>弁理士:この権利は一身専属権といって,著作者その人の人格を保護
>することを目的とする権利なんだ。だから,他人に譲渡することは
>できない
Re:著作人格権 (スコア:1)
行使をさせない、っていう契約ってアリなのか…。
公序良俗に反する契約のような気がしてならない。
Re:著作人格権 (スコア:0)
「権利」を制限するのが「契約」です。
「契約」には必ず「権利の制限」が含まれます。
元々「権利」の無い事には「契約」も必要ありません。
ですから「権利」を制限するものだから公序良俗に反するという解釈は誤り。
Re:著作人格権 (スコア:2, 興味深い)
「履行できなければ死んで償う契約」や
「子供を生んだら出て行け!;賃貸契約」などは民90条成立ですが、
著作者人格権は「放棄できない」事は確実ですが、「行使できない状態」と「放棄」を隔てるのが如何なるものか議論の余地があります。
「労働契約は就業時間中は行動の自由を制限する契約で、これは成立している」と言う論点もあります。
ここを突き詰めると「権利とは何?」「契約とは何?」「法とは何?」の根源論に至ると思います。
…結論なくてすみません。
Re:著作人格権 (スコア:1)
例えば、CD-ROMが無い頃に包括的非行使特約を結んでいたとしても、著作者はCD-ROMという形式を知らないのだから、CD-ROMの形式での了解があったとみなされないと。
実際は、力関係で決まっている部分も大きいんですけどね。
最近の契約書は、この当たりきっちりしているのも多いですので、一度実物を見てみては?
#理論と、現実は違うからなぁ。
#著作者人格権を著作権の対抗に使ってはならないってのが多数説だけど、実際はそんなこと言ってたら、買い叩かれるだけだし。