パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IntelのCPUが「プロセッサナンバー」採用を検討中」記事へのコメント

  • >今回のIntelの表示変更で一時的に性能比較がしにくくなるかもしれないそうです

    すみません。素で質問なのですが、

    Pentium4
    Celeron
    Pentium M
    Celeron M

    の性能ってどうやって比較すればいいんでしょうか?(ベンチマークしろってのはナシ)
    今でもわかり
    • CPUのブランド名よりもコアで比較した方がいいのでは?
      Pentium4だけでも
      • Willamette
      • Northwood
      • Gallatin
      • Prescott

      これだけコアの違いがあって、
      同じPen4ですらクロックで単純比較できなくなったあたりに
      Intelの

      • by Anonymous Coward on 2004年03月13日 1時38分 (#513524)
        苦し紛れ、とは思わないなあ。
        2GHzのプロセッサ(Athlon64)で、3GHzのプロセッサ(Pen4)と
        いい勝負できてるなんて、たいしたものじゃないですか。

        Pentium4系どうしよりも、実際にはCentrino(→Dothan)の
        存在が大きいと思います。これもそこそこ(2GHzくらい?)
        のクロックでPen4-3GHzくらいといい勝負になりそうですね。
        親コメント
        • by kupil (19588) on 2004年03月13日 1時59分 (#513535)
          >苦し紛れ、とは思わないなあ。
          >2GHzのプロセッサ(Athlon64)で、3GHzのプロセッサ(Pen4)と
          >いい勝負できてるなんて、たいしたものじゃないですか。

          「開発」が苦し紛れなんじゃなく、マーケッティングが苦し紛れだったわけで。当時の上位CPU、AthlonXP-1.53GとPentium4-1.8Gでは性能がほとんど変わらないorむしろ上回っているのに、市場では正当に評価された価格がつかない。下手するとPentium4-1.4Gぐらいの値段でしか売れないかもしれない・・。そこで出てきた「苦し紛れの選択」が、(P-Rateというあまり成功しなかった実績を持つ)モデルナンバー制なわけですわな。

          AMDの営業責任者はかなりの思い切った決断をしたと思います。きちんとマーケットに浸透した今だからこそ、ピノキオの鼻扱いされても笑い話で済みますが・・
          親コメント
          • AMD には悪いですが、

            AthlonXP-1.53GとPentium4-1.8Gでは性能がほとんど変わらないorむしろ上回っているのに、市場では正当に評価された価格がつかない。下手するとPentium4-1.4Gぐらいの値段で

            買えてしまうところが(゚д゚)ウマーだった訳で、ある意味世間でクロック神話がはびこったままの方が都合がよかったと思う自分がここにいます。

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...