アカウント名:
パスワード:
「そもそも」を論じて良いのであれば、 いわゆるニュースサイトのようなURLとタイトルだけというような扱いの場合、引用ですらなく情報の再利用にしか過ぎないと主張します。 もちろん、情報源サイトが付けたコメントを引っ張って来ているならば、それは引用になりますが、ここで論じられているのはそう言うことではないでしょう。
個人的には、情報源を書いておくことはクレジットという礼儀以上に、後でその情報に対する議論とかが起きたときに、情報源サイトの人とかがどんな言及していたか探すのに便利なので、出来る限り書いておくようにしています。この点は最近は blogmap がかなり効率よく集めてくれるので助かっていますね。
そ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
そもそも (スコア:1)
話の流れが定まらないのだ。
元URL書いて、そこにトラックバックしてても事後報告だしねえ。
Re:そもそも (スコア:2)
著作権法の32条に「引用」48条に「出所の明示」と言う奴がある。
http://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM
>(引用)第32条 公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。
>(出所の明示)第48条 次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、
あくまで「情報の再利用」 (スコア:1)
「そもそも」を論じて良いのであれば、 いわゆるニュースサイトのようなURLとタイトルだけというような扱いの場合、引用ですらなく情報の再利用にしか過ぎないと主張します。
もちろん、情報源サイトが付けたコメントを引っ張って来ているならば、それは引用になりますが、ここで論じられているのはそう言うことではないでしょう。
個人的には、情報源を書いておくことはクレジットという礼儀以上に、後でその情報に対する議論とかが起きたときに、情報源サイトの人とかがどんな言及していたか探すのに便利なので、出来る限り書いておくようにしています。この点は最近は blogmap がかなり効率よく集めてくれるので助かっていますね。
そ
Re:あくまで「情報の再利用」 (スコア:2)
http://www.pressnet.or.jp/info/seimei/shuzai/1001copyrightkenkai.htm
http://www.pressnet.or.jp/info/seimei/shuzai/1002copyrightnet.htm
がある。
「URLとタイトルだけというような扱いの場合」と、そうでない場合ではどうなんだろうか?
共同通信社などからの情報を元に新聞社が書いた記事の著作物性と、その新聞記事を批評したり、その記事を元に意見を述べる場合の二つがあると思うが、特に前者に関して新聞協会の考えは理解出来ない。
>また、通
Re:あくまで「情報の再利用」 (スコア:0)
日本新聞協会に関係するページだけのローカルルールですよ。