パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

OEM版WIndowsXPで再アクティベーション拒否」記事へのコメント

  • VMware (スコア:1, 興味深い)

    別に冗談じゃなくて、僕は VMware 上に XP (製品版だけど) をインストール
    して使っています。これならハード変更等に影響されないし。

    とはいえ、2.0→3.0 の時のように仮想ハードウェアのスペック自体が変更に
    なるとやっぱり再アクティベーションが必要になっちゃうのかしら。バージョ
    ンアップしなければいいんですけどね。もちろん。
    --
    Only Jav^Hpanese available :-)
    • 仮想のCPUは個数に入るのか疑問です。
      VMWareを同時に複数起動して使うというのは、MSのライセンスに適合するのでしょうかね。
      • Re:VMware (スコア:2, すばらしい洞察)

        VMware の場合、一つの VM を同時に複数立ち上げて動かすことは
        基本的に出来ない (もちろん仮想ディスクや設定ファイルをコピー
        しちゃえば出来ますが、OS 入り仮想ディスクをコピーする、という
        行為は違法コピーと変わりませんよね。もちろん他の OS や別ライ
        センスの OS の入った別々の VM を同時に起動して使うことは出来
        --
        Only Jav^Hpanese available :-)
        • 今VMwareをいじれる環境にいないので試してないのですが、仮想ディスクをUndoableにすれば、ログファイルだけを分割して、元のイメージを共有できないでしょうか。設定ファイルとディスクファイルをsymlinkすればよいと思うのですが。

          > OS 入り仮想ディスクをコピーする、という行為は違法コピーと変わりませ
          • ははは。誰かが言うんじゃないかと思ってましたが、Undoable
            や Persistent にしちゃって、しかも Symlink 併用 (LOCK
            ファイル対策っすか)、っつーのはフツーの使い方じゃないっすよ。
            まぁそのくらいのことすれば一つの VM を同時に利用することも
            出来そうだ、と僕も思いますが、僕はあんまり興味ないので突っ
            込んでません。つーかそこまでして一つの VM を使いまわしたい
            という動機がナイ。

            > 仮想ディスクをコピーしたからといってライセンス違反になるとは限りませんよね。ライセンス形態次第であって。

            まぁそらそうです。Free OS 入りなら全く問題なし、というか中
            身が何
            --
            Only Jav^Hpanese available :-)
            • オフトピックかとも思ったけど、ライセンスの話なのでいいかと思い直してPOST

              > ははは。誰かが言うんじゃないかと思ってましたが、Undoable
              > や Persistent にしちゃって、しかも Symlink 併用 (LOCK
              > ファイル対策っすか)、っつーのはフツーの使い方じゃないっすよ。

              そうですか? 私は、仮想ディスクをUndoableにするのは、(特に Windows 9X のような自己崩壊するGuest OSを使うときには)当然だと思っています。それに、Read Onlyなデータを複数プロセス(スレッド)から共有するのも、私にとってはごく自然なことです。

              なお、ロックファイルではなく、ログファイル
              • 誤解されてる点だけね。

                > そうですか? 私は、仮想ディスクをUndoableにするのは、(特に
                > Windows 9X のような自己崩壊するGuest OSを使うときには)当然
                > だと思っています。それに、Read Onlyなデータを複数プロセス(ス
                > レッド)から共有するのも、私にとってはごく自然なことです。

                うーむむ。僕が「フツーじゃない」と書いたのは、別に「undoable」
                で使うことや「read only なデータを複数プロセスから共有すること」
                を指しているのではなくて、VMware の仕組み上、フツーは LOCK され
                て同時に利用することが禁止されている仮想 disk などを、symlink
                などを駆
                --
                Only Jav^Hpanese available :-)
              • 普通かどうかは結論の出ない問題なので、反論は控えさせていただきます。

                > UNIX 族のような multi user os においては
                > 複数の人が利用できることとニアリーイコールであると捕らえています。

                利用可能であることと、実際に複数人で利用することは、別の問題です。また、真っ当な(Host)OSなら、複数ユーザでの使用を禁止出来るでしょう。
                # VMWareが動くOSならWindows 2000/XPか、Linux(のエミュレーション)でしょうし。

                > 「同時に利用している人が一人」というあたりに線引き
              • by Digitune (119) on 2002年01月03日 13時40分 (#51458) ホームページ 日記
                ほとんど感想だけです。

                > 利用可能であることと、実際に複数人で利用することは、別の
                > 問題です。また、真っ当な(Host)OSなら、複数ユーザでの使用
                > を禁止出来るでしょう。

                正しい意見だと思いますが、ライセンス問題を考えるにあたっては
                個人的には非常にナイーブな意見だと思いますよ。それに、「同時
                起動可能になっている」のに「複数ユーザでの利用が出来ない」と
                いうのはそもそも設定が矛盾してまする。

                #まさか、「他のユーザから起動 (利用) 出来なければ OK」なん
                #て思ってません?同一アカウントを複数人で使いまわす、なんて
                #フツーに行われていることでしょう (何がフツーかは相変わらず
                #問題ですけど)。

                > そういうことではなく、ライセンス文をちゃんと読むべきだと主張しているだけです。

                あはは。了解です。そうならそうと早く言ってくれればいいのに。
                そのレベルでは意見の相違はないと思いますけど。

                uni さんが最初に書いた、

                > ライセンス形態次第

                というご意見には何の異論もありません。とすでに書きました。
                --
                Only Jav^Hpanese available :-)
                親コメント

アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い

処理中...