アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
なんで (スコア:0)
Re:なんで (スコア:-1, フレームのもと)
女性というのは元々、男性が女性化したもので、
それ故に女性化の方が起こりやすいのです。
注意書き…
これはあくまで生物学的な話であって、
性別の優劣とは関係ありません。
Re:なんで (スコア:1, 参考になる)
ヒトは雌型が基本となり雄は胎児期のホルモンで修飾が加わり男性の表現形となります。
魚類は、、どっちだったっけ。
Re:なんで (スコア:3, 参考になる)
哺乳類のようにXY型の性染色体を持つ種はメスがXX、オスがXYと、オスにだけある染色体があります。
一方ニワトリやカイコ [justnet.ne.jp]のようにWZ型の場合はオスがWW、メスがWZ型で、メスだけにある染色体があります。
また特別な染色体があるのではなくて単に一つか二つか、という場合もあります。
魚類の場合は両方いますし、生育温度や群れの状況によってオスメスが転換したりしますので一概には。
kaho
Re:なんで (スコア:3, 参考になる)
しかし
『生物の基本は女性型、継承する染色体タイプによって男性型に成る』
という意見(のようなもの)が横行する状況っておかしいと思うんですよね。
発現する男女比に大きな格差があるならまだしも、確率上1:1、実際でも(日本の場合 男:女)49:51と、ほぼ同一比率なわけですね。
『女性のみが子供を産めるのだから、(ヒトの場合)生命の基本は女性である』
というのもおかしな話です。ヒトの女性が普通に自家受精出来るならまだしも、男性が居なければ子供は産めませんから これは論にすらなっていません。
体細胞クローンの話を持ち出してくるのもナンセンスです。哺乳類で言うXY型のクローン(つまりオスのクローン)を作ることだって可能ですから。
フェミニン団体のアジによるものなのか女性崇拝によるものかはたまた別の要因があるのかは知りませんけど。
Re:なんで (スコア:1)
あ、ごめんなさい。そうでしたね。
ZW型の試料は自分で扱ったことがなく聞きかじりなのでいい加減なことを書いてしまいました。
科学的な見地からは（汎生物学的に）どちらかの性が優れているとか基本だとかいうのは意味のな
いことなのはその通りです。
まあ、特定の種（生まれる前にオスは死んでしまうシラミとか、ほとんど寄生虫のようなアンコウ
のオスだとか・・・）だと優劣があると言われてもうまく反論できませんが（笑）
子供に与える影響、という意味では母胎は遺伝学でもmatternal effectという言葉があるように非
常に大きな環境要因として発生に関わりますから、科学者であるならば誰も「父と母で子供に与え
る影響は全く同じ」とは言いません。が、それを奇貨として（というかねじ曲げて）イデオロギー
にしてしまう人がいるのは残念なことです。
大学が理系だった程度で嘘を科学と吹聴する人 [amazon.co.jp]たちが、
どんなに科学者から批判されても生き残っていられる現状は科学者の努力不足というだけではない
と思いたいです。
kaho