パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

アッカが流出顧客情報の調査を断念」記事へのコメント

  • マッチポンプ (スコア:2, すばらしい洞察)

    by jtakano (13491) on 2004年04月07日 20時20分 (#528024)
    朝日新聞は『自分自身が盗み出していない』ことを
    証明する必要はないのかな?

    これほど頻繁に続くとねぇ・・・
    • たしかに朝日新聞がニュースを作るために
      アッカからデータを盗み出した可能性は
      無いわけではないですね。
      むしろ積極的に情報提供を行わず、小出しに出す
      所がなお怪しい。
      直接金銭に結びつかない、視聴率でさえも操作される昨今
      直接的な新聞の売上の為に、新聞が自ら進んで
      事件を起こさないとなぜ言えるのか?
      公的な第三者機関である「警察」の介入を強く望みますね。

      #と言ってみるテスト
      #しかしマスコミは何でも「ニュースソース」の秘匿で
      #済ませていいのかね? これは流石に調査に協力すべき
      #問題だと思うけど? どっからその名簿買ったんだろうね?
      --
      ____
      #風邪をひきました、脳が故障しています
      #残念ながら仕様です。
      親コメント
      • by Elbereth (17793) on 2004年04月07日 22時17分 (#528069)
        サンゴ落書き自作自演などの前科がある朝日新聞ですから
        主犯もしくは何らかの形で犯行に協力している、という可能性は
        十分にありますよねぇ。
        朝日がさらにデータを転売していないとも限らんですしな。
        新聞拡張員に流して契約とってこさせるとか、もう使い道は
        一杯ですね。

        まぁそんなことはないとしても、これからはヤバい個人情報の
        束は朝日新聞にもちこめば取材協力費もらえるかも知れないし、
        出元はちゃんと伏せてもらえるし、朝日はスクープかせげて
        一石三石ですな!

        でもって、当然ながら、朝日のサイトでは(現時点では)この件に
        関して何も触れられていないですね。

        いやはやご立派な新聞ですね。
        親コメント
        • by Elbereth (17793) on 2004年04月08日 2時03分 (#528169)
          >一石三石ですな!
          一石三鳥の間違いでした orz
          親コメント
        • > でもって、当然ながら、朝日のサイトでは(現時点では)この件に
          > 関して何も触れられていないですね。

          新聞紙面ではすでに記事なってたっけ?
          asahi.com の記事は新聞に載った物が主だから、紙面に載らないとWebでも載らないと思う。
      • by koizumi_kawachi (9901) on 2004年04月07日 21時13分 (#528050)
        まったくで。
        真っ当に考えれば漏洩を指摘して、その後の調査に協力するべきだろうに。
        或いは、朝日にタレこんだ人が、条件としてデータを公表してくれるなと要求したのかな?
        その場合でも「ソース元の意向で公表できない」といえばいい筈か。

        #裁判所か警察か、その辺りから要請できないかな。
        #アッカユーザだけに気になる所。
        親コメント
      • by 5963 (15563) on 2004年04月07日 22時11分 (#528066)
        まあ前歴 [infoseek.co.jp]もありますしね。
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        盗み出す迄はやらなかったとしても、もしかしたら持ちこまれたのが201件分のみだったのを、

        「それじゃあインパクトが無い。とりあえず30万件って事にしよう」

        ってパターンも有り得そう。

        持ちこまれたのが漏れたものの一部のみって言い張れば確認のやりようが無いだろうし。

    • by Anonymous Coward on 2004年04月07日 21時46分 (#528060)
      朝日新聞の取材がきっかけで業者が不正行為を働いた可能性もあるね。以下、妄想。

      朝日新聞「Yahooのが流出したけど、ACCAのは出回ってないの?」
      名簿業者「えー、ちょっと調べてみましょうか。」

          ....名簿業者、不正行為を働いて個人情報を抜く...

      名簿業者「朝日さん、ありましたよ」
      朝日新聞「ちょっと、見せてください」

      だったりして。もっとひどいケースだと

      朝日新聞「ちょっと、見せてください」
      名簿業者「それはできません、うちも商売ですから。取材費ってことで出してくださいよ」
      朝日新聞「それなら....」

      あわわ。妄想終わり。
      親コメント
    • by Anonymous Coward
      > 朝日新聞は『自分自身が盗み出していない』ことを
      > 証明する必要はないのかな?

      こんなことあるわけないじゃないですか。もしこれを認めるなら、私やあなたがもっている持ち物、着ている物、あるいは所有している現金など、すべてが「盗み出したものではないことを証明する」必要性を求められる可能性だって出てきます。

      犯罪を立証する義務は、あくまで訴える側にあるわけで、
      • by Anonymous Coward
        釣り?

        朝日新聞が持っていると主張しているのは盗品であることがはっきりしてるのですから、自分が犯人じゃなくて善意の第三者であることを自分で明らかにしない限り、疑われるのはやむを得ないでしょう。

        >こんなことあるわけないじゃないですか。もしこれを認めるなら、
        >私やあなたがもっている持ち物、着ている物、
        • by yohata (11299) on 2004年04月08日 11時06分 (#528301)
          つーか
          第三者ではあるかもしれんが、朝日自身が漏洩と言い切ってるんだから。

          立派に悪意でございますよ。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            > 朝日自身が漏洩と言い切ってる

            漏洩は虚偽かも知れないし、事実かも知れない。現段階でわかってる事実だけじゃ、第三者にはどっちとも言えない。

            > 立派に悪意でございますよ。

            という訳で、「立派に
            • by Anonymous Coward
              > 漏洩は虚偽かも知れないし、事実かも知れない。現段階でわかってる事実だけじゃ、第三者にはどっちとも言えない。

              あのう、ACCAのトップが漏洩と認めて謝罪会見やってんですけども。
              お気づきでございましょうか?
              • by Anonymous Coward
                ACCAのトップが漏洩と認めたのは、外部である朝日新聞がACCAが内部で管理しておくべき個人情報を入手していたからですね。今ここで問題になってるのは朝日が果たしてどうやって、そしてどれくらいの個人情報を入手したか、です。朝日の主張するように、おそらくある情報提供者が朝日に30万人分全部かその一部を提供したのでしょう。

                けれど、このコメント [srad.jp]
        • by Anonymous Coward
          > 朝日新聞が持っていると主張しているのは盗品であることがはっきりしてるのですから、
          これは違います。漏洩したものであることはだいぶ確からしくなってきましたが、漏洩すること自体は犯罪ではありません。アッカが故意に流出させた可能性もあるわけですから。従って、これが「盗品」であることは、現時点では証明できていません。

          朝日新聞社が名簿を入手した段階で「盗品もしくは遺失物であるとは知らなかった」「入手契約に際して過失が無かった」という2つの条件が満足されているのであれば、朝日新聞社は法律上では「善意占有者」となります。
          • by GkCker (15170) on 2004年04月08日 13時04分 (#528354)
            >朝日新聞社が占有する名簿が、アッカの顧客名簿と一致していることがわかったのは、朝日新聞社が入手したあと、
            >アッカに問い合わせて初めて判明したわけですから、逆に言えば朝日新聞社がこれを入手時点では盗品であることは
            >知り得なかった事実であるはずです。

            アッカが漏洩の事実に気がついていない時点で、朝日側から問い合わせが出たのですから、
            朝日側は、名簿入手時点で盗品だと知らされていたのではないでしょうか?
            確認をしたのは、その盗品であるという付随情報を確認するためであり、
            そういうケースでも善意占有者と判断されるのでしょうか?
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            >アッカは朝日新聞社に対して相応の対価を支払う必要があります。(民法第194条)

            漏洩しているということはタダ同然で手に入るということなので、無料で引き渡す必要があるのでは?
            それとも、

            >2年以内であれば元の所有者はその盗品を返還するよう要求できます(民法第193条)

            要求ができるというだけで、要求に応じる必要は無かったりしますか?
            • by Anonymous Coward
              > 漏洩しているということはタダ同然で手に入るということなので、無料で引き渡す必要があるのでは?
              漏洩しているといっても、そこらへんの道ばたに落ちているわけではありませんから。情報としては無価値でないことは明らかでしょう。ここでいう対価とは、朝日新聞社がその情報を入手するのに、どれだけのコストを実際に支払っていたか、ということです。
              たとえばもし朝日新聞社がその名簿を入手する際に、一切のコストを支払っていなければ、無料で引き渡す必要があります。しかしながら、名簿屋から100万円で購入した、といった場合には、対価は100万円
              • by Anonymous Coward
                電気以外は有体物しか窃盗の対象にならず、朝日新聞が持っているデータは盗品とはなりません。名簿業者との取引も来年4月までは合法です。 不正競争防止法が認める営業秘密と判断された場合だけ、裁判所による使用差し止めに応じる義務があるだけです。
          • 朝日新聞社はACCAから盗まれた情報媒体そのものを持っているのでしょうか?
            もしそうではなく、コピーを持っているだけなら、無体物である以上善意取得できないのでは?

            有体物と無体物の関係については民法85条参照。
    • by Anonymous Coward
      情報を盗み出しネガティブな報道をして「個人情報の保護」「取材元の秘匿」を盾に協力を拒否して広告出稿を促すビジネスも出る特許を出願しましたが、何か?

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...