アカウント名:
パスワード:
つか、実は201名分しか入手してないのでは?
ない袖は振れぬと言うとおり、30万人分もないから出せないだけでは? 善意に解釈しても、「名簿屋は全部で30万人分あるがお試しで渡せるのはこれだけねと言っていた」とか?朝日さんが「30万人分入手した」と言っていたのならこれはないけど。
なんにせよ、マスコミなら流出した個人情報を握っていてよいという法はないよな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:2, 興味深い)
30万人だとだめで201人だといい理由や照会した201人分を選択した
基準を説明して欲しいですね。
「個人情報の保護」を理由にするならば、そういったことをちゃんと
説明してからにしてくださいな。
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:1)
無作為抽出だと、公正ではあるが情報の処理が難しそうだ。社員だったら直接協力をもとめて、ACCA のみのユーザーであるとか、いろいろ裏をとる調査も朝日側でできるし。
# つーか、ACCA のプレスリリースに対して朝日の説明どうこうを言ってもしょうがないというか意味が無い。ACCA - 朝日の話合いではもっと細かい点も説明されたが、ACCA がそれを書いていないだけだと思うのだが。
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:0)
「アッカから個人情報が漏れていることにするから、アッカ使ってる社員は個人情報提出するように」
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:1)
つか、実は201名分しか入手してないのでは?
ない袖は振れぬと言うとおり、30万人分もないから出せないだけでは?
善意に解釈しても、「名簿屋は全部で30万人分あるがお試しで渡せるのはこれだけねと言っていた」とか?朝日さんが「30万人分入手した」と言っていたのならこれはないけど。
なんにせよ、マスコミなら流出した個人情報を握っていてよいという法はないよな。
Jubilee
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:0)
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:2, 興味深い)
納得できなくもないが、「201人」というのは微妙にハンパな人数だ
よね。
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:0)
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:0)
約30万人分ってのは情報提供者からの伝聞でなのでは
Re:アッカに照会した201名の個人情報は (スコア:0)
判ってなかったなら、朝日からあちこちに201人分の情報を照会していることになるような。