アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
個人情報の保護? (スコア:1)
提供を拒否した30万人分って、アッカから流出したって言うんですよね。
もとともアッカにあったものの筈なのに、なぜアッカに見せられないの?
Re:個人情報の保護? (スコア:2, 興味深い)
その場合、全部をアッカに晒すということは、アッカから漏れたものではない、つまり本来アッカが知るべきではない個人情報までもがアッカに流れることになります。
一方でつきあわせないと「どこから何処までがアッカから漏れたのか」わからないのも事実。
結局の所この手の話は当事者同士だけで話を終えようとするのはナンセンス。
さっさと法整備して司法機関なりがつきあわせるようにすべきでしょうね。
Re:個人情報の保護? (スコア:1, すばらしい洞察)
大半なんですけど本当にそうなんでしょうかね
調査に関しては、アッカの方から歩み寄るという方法もあると思うんですけど
例えば何人か分の特徴的なデータをアッカから朝日に渡して
名簿とマッチングしてもらうというやり方では駄目なんでしょうか?
それならば上記のような余計な個人情報流出のリスクは最小限に収められそうですけど
それに別に30万人分全部マッチングさせなくても
情報が流出した経路と時期を特定できれば良いんですよ
下手人さえ特定できれば元ファイルも出てくるでしょうし
元ファイルさえ出てくれば朝日のもっている名簿は要らないですよね
あと、件の名簿は朝日によると名簿業界で流通 [asahi.com]しているらしいですが
朝日に頼まないで、アッカ自身が直接探すということは
考えないんでしょうかね
お金を出せば買えるものなんでしょうし
探すのが難しいなら探偵に頼むとかいろいろ方法はあるでしょう
どっちにしろ「朝日が名簿を渡してくれないからお手上げです」
というような態度にはちょっと納得できないですね
もちろん朝日の対応が100%良いとも思いませんけど
Re:個人情報の保護? (スコア:1)
意図的に微妙な間違いやずれを仕込んでおく、などという話を
聞いたことがありますが、名簿の場合も、markerとなる名前を
いくつか入れておけばいいんじゃないかな?
別に架空のものでいいと思うけどね。例えば個人情報漏洩対策室
(というのがあるとして)につながる電話番号とかで入れておくわけだ :-)
Re:個人情報の保護? (スコア:0)
は?
なんでこれ以上流出させなければいけないの?
ACCAのデータじゃないのか、と朝日は言って確認させたらそうだったということになってるわけでしょ。
201人分すべてが完全に合致しているデータということを見ても、朝日が持っているのはACCAのデータであるということは立証済なんですから。
Re:個人情報の保護? (スコア:0)
>朝日が持っているのはACCAのデータであるということは立証済なんですから。
上のほうのコメントも読んでくださいよ
どういう理屈で201人分だけを見て、
残りのもすべてACCAののものなんだと断言できるんですか?
朝日もACCAもそんなこと断言してませんよ?
タマタマ抽出した201人分が一致したというだけであって
名簿の出所が怪しげである以上、
ACCAのものでない個人情報もマージされているという可能性も
当然考えておくべきでしょう
数万人単位で混じってたらヤバイですよね?
>朝日が名簿業界で流通してい
Re:個人情報の保護? (スコア:0)
ついでにその上のほうの、暗号化についてのコメントも読んでくださいよ。
そこらへんも、ちゃんとすれば解決法はあるわけなんだから。
Re:個人情報の保護? (スコア:0)
残りのもすべてACCAののものなんだと断言できるんですか?
「201名分を含め合計で約30万人分とみられる個人情報を保有しているとの取材を朝日新聞社から受けた」
とACCAが言ってるから。
ここで言う個人情報は「他社のものかもしれない」ってのが、上のほうで行われている「想像」の議論
Re:個人情報の保護? (スコア:0)
ゼロ知識証明の考え方を用いて、(無視できない量の)無関係データ混入の可能性は無視できるといえるのでは?