パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

航空管制システム、再びダウン」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    人が死なず物が壊れず大幅に予定外な被害が出てなければ、システム使う側の立場としてはたまの障害は仕方が無いかなと。そりゃ無いに越した事はありませんが。

    # てのは、ビンボーでろくにお金を掛けられない組織にいるからこその感

    • 某ワークショップで,管制情報システムに関わっている方が,
      「ミッションクリティカルという言葉が一人歩きしているけど,
       管制業務ってのは,基本的に人が行うもので,
       堅牢性は人間が実現している
      • 「ミッションクリティカルという言葉が一人歩きしているけど,
         管制業務ってのは,基本的に人が行うもので,
         堅牢性は人間が実現しているものなんだ.
         本質的に開発者・技術者はほとんどないんだ」

        管制業務に限ったことではなく、的を射た発言だと思います。
        結局、システムのお守りをするのは人であるわけで、システムの異常を
        人が見落としていればいずれは止まってしまいます。

        身近な例がRAID(1,5)かな。
        アレイコントローラがデ

        • >RAIDにしたなら単発の時にも増して監視を強化しなければ
          >ならないのに。

          因縁付けるわけではありませんが、これは何故?
          すみません、どうしてRAIDにしたらなら単発にも増して
          監視を強化しなければならないのかわかりません。
          教えてください。
          • by Anonymous Coward
            単純に、ハードディスクの玉数が増えれば、全体の
            故障する確率はあがるからです。

            HDD 1台のときの故障する確率が 0.1 だとすると、
            RAID1ではHDD 2台になるので、そのうち、どれか
            のHDDが故障する確率は、
              0.1 + 0.1 - (0.1*0.1)。
            (0.1*0.1)の場合は、2台とも故障する確率ですね。

            正式な用語、および、計算方法はMTBFなどで検索し
            て調べてくださいね。情報処理技術者試験の基礎です。

            余談ですが、RAID5なんかはこういう観点から見る
            • by Anonymous Coward
              いくらなんでもあまりにひどすぎる。知らない人は鵜呑みにしないように。(/.Jにそんな人は少ないかも知れないが門外漢の方が見ていることもあるだろうからあえて書いておこう。世にいう「ネタにマジレス」になってしまう可能性はあるが。)

              RAID1でデータが失われるのは以下の場合。
                - RAIDコントローラの故障
                - HDDが全て故障した場合

              すなわち、先の例(一定期間内におけるHDDの故障確率0.1でRAIDコントローラ等の故障は無視っていう話)でいけば、システム全体としてデータが失われる確率は
                単発:0.1
                RAID:(0.1 * 0.1) = 0.01 (両方故障し
              • 元ACです。問題を単純化しすぎましたね。

                >いくらなんでもあまりにひどすぎる。

                すみません。わたしが言及したかったのは、

                システムにおける故障の回数

                であって、データの信頼性ではございません
                でした。

                データの信頼性については #529566のAC氏の
                おっしゃるとおり。確率論的に少なくなるのは
                理解できても、実際にRAIDをくんでしまったり、
                複数台で分散したりするほうが「故障回数」は
                増えてしまう、つまり、運用に手間はかかるん
                だよ、
              • 元ACです。しまったぁ。超蛇足でした。
                ふらっとめぐってて、あのコメント見たもんだから、
                動転してしまいました。技術的な議論はほかのACさん
                にお任せいたします。

                以下、さらに蛇足。

                冗長構成にしておくと、システムがダウンするような
                大規模なダウンは少ないのでしょうが、日々発生する
                小規模な故障はかえって増える、というのは当たり前
                の話です。で、実際には、そういった小さな、故障の
                たびに、やれ縮退だ、部品の調達だ、再構成だと、
                いろんな人が走り回っています。ディスク関連の障害
                であれば、本来はRAIDだから大丈夫、といえるはずで
              • by Anonymous Coward on 2004年04月12日 16時17分 (#530422)
                >データの信頼性が上がったがゆえに、故障回数が増えて

                ひとつツッコミ。「上がったがゆえ」と言うより「上げるため」。

                でも最後の

                >それが、ミッションクリティカルを支えている、ということなのかもしれませんが。

                このまとめは個人的に超しっくり。
                ためになる現場の声でした。お疲れ様です。
                親コメント

192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり

処理中...