アカウント名:
パスワード:
セキュリティホールが見つかってもメーカ側でファームウェアが上がらないと対応できないよりは随分とマシになりそうです。
一度でも非公式なファームを使うことでハードウエア的に何か記録が残り、かつそれが仕様上消せないような仕組みでもない限りは、法的に「非公式なファームを入れたから保証を打ち切った」根拠が証明できないのでは?物理的な動作をする機械類なら話は別ですが。
OpenBlockS に使われてる OpenBIOS って,オープンソースではありませんよ. 外部仕様(使い方)すら closed になってるようです.
う,「ファームウェア」のあたり勘違いしてました. OpenBlockS の Linux カーネル・ユーザランドについては,ソースは確かに公開されてますね.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
GPL違反って (スコア:2, すばらしい洞察)
なんでそれだけのことを嫌がるのかがわからん。
たいして実害はないような気がするのだが。
Re:GPL違反って (スコア:1, 参考になる)
# 意外とこの手の理由はありそうだ
Re:GPL違反って (スコア:1)
セキュリティホールが見つかってもメーカ側でファームウェアが上がらないと対応できないよりは随分とマシになりそうです。
Re:GPL違反って (スコア:2, すばらしい洞察)
もしくは、最初から保証なしとか
さらにバグだらけで販売されたりすると...
そう考えると、ある程度ハードとソフトの完成度が高くないとマシとはいえないかも
Re:GPL違反って (スコア:0)
>以後メーカーの保証が効かなくなるってこともありそうな予感
そのあたりはGPLの免責事項(NO WARRANTY)にある事だからしかたないでしょうね。
公式のファームで得られないメリットがあるから(人柱の人以外
Re:GPL違反って (スコア:0)
一度でも非公式なファームを使うことでハードウエア的に何か記録が残り、かつそれが仕様上消せないような仕組みでもない限りは、法的に「非公式なファームを入れたから保証を打ち切った」根拠が証明できないのでは?物理的な動作をする機械類なら話は別ですが。
Re:GPL違反って (スコア:1)
linuxルータを堂々と謳っている製品ってそういうことなんじゃないの?
LAMB [wildlab.com]とか、OpenBlockS [plathome.co.jp]など。
Re:GPL違反って (スコア:1)
OpenBlockS に使われてる OpenBIOS って,オープンソースではありませんよ. 外部仕様(使い方)すら closed になってるようです.
Re:GPL違反って (スコア:2, 参考になる)
ちゃんとソースを開示してますよ。
実際にはOpenBlockSのソースではなくOEM元の
センチュリーシステムが公開しているソースですが。
http://search.luky.org/obu/msg00413.html [luky.org]
これを元に最新カーネル(当時)向けのパッチを作って
動かすなどユーザーサイドでも活動が見られました。
2代目以降はぷらっとさんがftpで公開してますね。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:GPL違反って (スコア:1)
う,「ファームウェア」のあたり勘違いしてました. OpenBlockS の Linux カーネル・ユーザランドについては,ソースは確かに公開されてますね.
Re:GPL違反って (スコア:0)
ソフトを載せているだけなのでは?
#ソースの公開事体自社の存在を否定していまうに1票