アカウント名:
パスワード:
「発生しない仕組み」とはどのようなものなのでしょうか?
ただ、「発生しても被害が広がりにくい仕組み」というのはあると思う。 たとえばUn*x系ではchrootとか、デーモンをユーザ権限で動かす事によって、「どこかが破られたら全てのコントロールを奪われる」という最悪の事態を回避する仕組みが使われていますね。 Microsoftのプロダクトの場合、こういう「セキュリティを破られた場合の対処」が甘いと思う。 何でもかんでもAdminで動かすのは止めて欲しいなぁ...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ウィルスって当たり前? (スコア:1)
「どんな仕組みを作っても、ウィルスは必ず発生する。」
っていう風潮を見かけるんだよね。そこがいちばん気になる。
スクリプトやマクロがない(あるいは制限された機能しか持たない)なら
ウィルスの発生しない仕組みを作ることが可能なのに、
発生することが当然のように書かれてる。
実のところ、俺はMSと各アンチウィルスソフトベンダは、
裏で提携してるんじゃないかと思ってるんだけどね。
新しいビ
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:ウィルスって当たり前? (スコア:0)
添付ファイルを無防備に開く人は感染する可能性が高いですよね?
実行可能なファイルを添付するのは禁止でしょうか。
これはどこで仕組みを変えましょうか。
何もMS01-020だけがウイルスの素ではないですよね?
作る人がいなければウイルスは存在しませんよね?
Re:ウィルスって当たり前? (スコア:1)
バッファオーバーフローとかの「本来提供するはずじゃなかった機能」をウィルス自体が持ち込む事もあるので、単にスクリプトが無くなったとしてもScript kiddyにはウィルスが作れなくなるだけの事。
# まぁ、それでもいくらかありがたくはあるけど。
ただ、「発生しても被害が広がりにくい仕組み」というのはあると思う。
たとえばUn*x系ではchrootとか、デーモンをユーザ権限で動かす事によって、「どこかが破られたら全てのコントロールを奪われる」という最悪の事態を回避する仕組みが使われていますね。
Microsoftのプロダクトの場合、こういう「セキュリティを破られた場合の対処」が甘いと思う。
何でもかんでもAdminで動かすのは止めて欲しいなぁ...