パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linux 2.4 に SATA ドライバをバックポート」記事へのコメント

  • 「オープンソースの定めたAPIから逸脱すると、孤立無援の不利な立場に身を置くことになる」
    と批判したとあるが、よくわかりません。
    今回のケースではドライバが増えたってだけではないのでしょうか?
    理由としてはSerial ATAのみをサポートするチップセットの存在があるってことですよね?
    • by Anonymous Coward
      #もはやSATAからはオフトピですが。

      批判の記事はSATAとは独立の記事のはずなので、直接SATAのバックポートのことを批判してはないです。
      リンク先のSuSEの批判の記事は原文を適当に要約してしまっているので前後関係がすっぽりと抜け落ちてしまっています。原文 [internetnews.com]を読むことをお勧めします。 訳文に対応する内容を補完すると次のような感じになると思います。
      • Linux Kernelがある時点でforkしないのはなぜか→オープンソースで定義したAPIからforkしてしまうと、(あまり積極的にコミットしてもらえなくなるので)孤立してしまうから。
      • Linux Kernel 2.6を
      • by Anonymous Coward
        >2番目の主張により、バックポートはforkと同じく大変なので、RedHatのやり方は上手くないんじゃないの?ということを主張しているように見えます。

        (今はそうでもないだろうが)昔は実質いろんなforkがごろごろしていたPPC linuxを使っていた身からすると、「なにバカなこと言ってん
        • by Anonymous Coward on 2004年04月26日 16時35分 (#538346)
          こういうコメントに「買いかぶり」がつくあたり、
          モデレーションの意義を理解していない奴が多いように思う。

          モデレーションは、コメントの「正しい」「間違っている」
          「同意できる」「同意できない」とは関係なく、
          議論を発展させるためにあるんだよ。

          …と、メタ議論はこのくらいにしておいて、

          >#そのforkがあったからこそ発展できたわけだし>PPC linux

          って所について少々詳しく伺いたい。
          このような発言の元になる、具体的な根拠って何か挙げられる?
          俺も kei_sun 氏と同様、複数の fork にあまりよいイメージを持っていなかったんだが。
          親コメント

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...