パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

死の大地は観光名所」記事へのコメント

  • 未確認情報だ(現地に行ったこともない)し、
    放射線に関する知識もさしてあるわけでもないんだけど。

    数年前の情報処理学会か応用物理学会の会誌に
    チェルノブイリの放射能に関する記事があって、
    現地に日本人の学者がガイガー計器を持って乗り込んで
    いろんなものの放射線強度を測ってたけど
    結論は日本でレントゲンを3回浴びるほうが被爆量が多い
    っていうものだったような。

    何に比べれば多いか少ないかってのは忘れてしまった。
    すんません。

    ただ、セシウムの半減期とかを考えると
    なんで「安全」っぽくなったかはわからんね。

    半減期って5000年じゃなかったっけ?
    • by JBD01226 (10061) on 2004年04月30日 13時18分 (#539868)
      気密服を着込んでタンクに入った空気を呼吸しながら観光してくるなら、その話は正しいと思う。

      放射線を一時的に受けて健康被害を起こすのと、放射性物質を体内に取り込んで継続的に放射線を受けて健康被害を引き起こすのとは別物だって事では?

      コメントを読んでそう受け取りましたが。
      親コメント

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...