「あなたのWebサイトをW3C準拠に」記事へのコメント

さすがです

[pokton (20955)]

Another HTML-lint gateway [ring.gr.jp] でチェックしたところ100点でした
それにひきかえうち [pokton.com]といったら…。(^_^;)

Re:さすがです

[Anonymous Coward]

100点で当たり前だと思いますけどね。
特に自称「技術者」なら。

その見解は微妙に浅くはないですか。

[AD (8507)]

例えば、HTTPレスポンスヘッダでMIME-TYPEの指定及びcharsetの指定をする設定を施しているならば

meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=euc-jp"

上記のようなHTTPレスポンスヘッダの代替機能としての記述はしなくても良い。

• 参考：-「via Internet」談義-charsetに関する注意書き [asahi-net.or.jp]

因みに、meta http-equiv="Content-Type"な記述がないと100点にはならないはずですが、それでも技術者としては100点が当たり前なんでしょうか。

良くわかってHTMLを記述している人ほど、何らかの正当な（或いは妥当）な理由で100として採点される文書にはなっていないと思います。もっとも、それらの文書は単純に100点な文書よりも考慮されている点が多いと思いますが。

Yggdraさんが#540267 [srad.jp]で紹介なさっているように、単純に「HTML-lintで100点なら良い」わけではないと私は考えます。lintの採点を追求した記述よりも、仕様と照らし合わせた思想的に合致する記述法のほうが好ましいのではないかと。lintの採点は一定以上の水準にしてくれるだけであって、全てのケースでその採点が妥当であるとは限らないのではないでしょうか。

--
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--

Re:その見解は微妙に浅くはないですか。

[Anonymous Coward]

＞良くわかってHTMLを記述している人ほど、何らかの正当な（或いは妥当）な
＞理由で100として採点される文書にはなっていないと思います。

他の部分はともかく、ここは変。
どこに妥協するか、の問題でしょ？

Re:その見解は微妙に浅くはないですか。

[AD (8507)]

う～ん、言い方がよろしくなかったかもしれません。
私は妥協というか、「lintで100点をとるための妥協」をするのは本末転倒だ──と言いたいのです。

--
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--

Re:その見解は微妙に浅くはないですか。

[fortunateorange (21435)]

>「lintで100点をとるための妥協」をするのは本末転倒だ
賛成です。
そうやってデ・ファクトが出来上がってゆくのです。
昔からそうやってきたんですから。
好むと好まざるとに関わらず。

---
もちろん形成過程は哀しいかなパワーゲーム

Re:その見解は微妙に浅くはないですか。

[Anonymous Coward]

現在のlintはヘッダでCharasetを送るとMETAに書かなくても通してくれるはずですが。