アカウント名:
パスワード:
「単純にW3Cの勧告している文法に準拠にするだけ」なのなら、もったいないなぁ。コストは殆ど変わらないのに出来上がるものには違いがある。
文書内の「ある文字列/ある部品の役割とは何か」に注目しなければ、W3Cの勧告に準拠したところで「ただ見える」だけです。HTMLがもつ付加的な恩恵はハイパーリンク以外受けようがありません。「意味を伝える」という機能を無視しています。それと同時に様々な環境で内容が明確に伝わる可能性を狭めています。
HTMLとは文書の構造を、もっと端的に言って文書の「ある部品の意味を示すこと」に一つの大きな特徴があるのです。それが欠けていると、HTMLと
HTMLは、文書を構成する要素の汎用的ないくつかをUserAgentに伝える役割を担っています。（見出し・段落・引用・強調など）。その点で、HTMLは便宜上汎用的な意味をもつもの以外を定めることができませんから、HTML単体は不完全なものといえるかもしれません。
また、HTMLの役割はUserAgentへの情報伝達です。人間への表現ではありません。この点がHTMLの不完全さであり、機能的利便性の追及の結果でありましょう。
HTMLによって伝えられた意味を人間に表現するための準備をするのはUserAgentの役割です。音声ブラウザには、音声による意味を表現するためのスタイル（～引用です。語調を強くなど。）視覚系ブラウザには、意味を表現するための視覚的スタイル（インデント・配色・文字サイズなど）です。
私は、文書製作者が本当に自分の文書に拘りをもって伝えたいという信念があるのならば、尽力すべきところはむしろHTMLなどではなく、直接ユーザに表現するための手段であると思います。即ち、UserAgentのレンダリングに茶々を入れることです。
HTMLが伝えられる意味には限界があります。定義されたものの意味しか伝えられません。（余談ですが、XMLで拡張定義したところでPublicな定義ではないため意味は共通に理解されないでしょう。）
しかし、利用者にはHTMLで定められている意味よりも、もっと微妙なニュアンスで表現したいと考える方も居られます。単なる強調にもたくさんの種類が必要だという人もいます。EMとSTRONGだけでは足りないと。──そのためのCSSなりユーザ定義のスタイルです。
過去、多くの人は「ユーザの意図を盛り込み、補完する機能」をHTMLに直接求めました。（そうする以外ユーザーがレンダリングに介入する手段がなかったからともいえる。）それが見栄えに即した物理的マークアップです。しかし、それは不完全で不可能で不可解な代物にしかなりません。
しかし、今はCSSなどがある。便宜上、HTMLの伝える内容には限界がある。それにユーザの意図を盛り込み、補完する機能があるとすればスタイルの定義です。
HTMLとUserAgentが協奏というと変ですが、HTMLとUserAgentが組み合わさらなければ、人間に情報は伝わらないのです。（ソースをテキストとして見るという人は除いて＾＾；）
もしも、理想の見た目で利用されたいのならばユーザスタイルに力を入れるべきです。かつ、それが再現されない場合にもHTMLの伝達する抽象的な意味で、大まかな意図が解釈できる範囲でスタイルを利用することを心がければ、「あらゆる環境で利用でき、かつ見栄えの良いページ」は実現できます。
余談ですが、デザイナが見栄えに拘るのは当然なことです。クライアントにはそれが評価の対象となります。どうしても、仕方なく使いたくない方法、よろしくない方法というのを採用しなければならないという場合があるのも知っています。
幸いか不幸かは知りませんが、今はまだ過渡期なのです。CSSを使えといってもあらゆるブラウザが正しく実装できてもいないし、CSS2だって完全とはいえない。混乱はいつ終わるともわかりません。しかし、その制約の中でも理想を求めることは必要なはずです。仕方ない──で切り捨てることになれるのは楽ですが、もう少し足掻いてみてもらいたいのです。クリエイターとして。
妥協の必要性と理想の追求。両者を天秤にかけるのは辛いことだし面倒なことです。でも、もう少し頑張ってほしいなぁと思うのです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
W3C準拠にする意味って何？ (スコア:2, 興味深い)
何か、合理的な理由ってあるんでしょうか？
より多くの人に、より多くの環境で読めるようにでしょうか？
それなら、IE第一に考えるのが当然でしょうし、
古いブラウザのために、多少W3C標準から外れていた方が良い
ケースもあるのではないでしょうか。
HTMLが「美しい」こ
Re:W3C準拠にする意味って何？ (スコア:3, 興味深い)
「単純にW3Cの勧告している文法に準拠にするだけ」なのなら、もったいないなぁ。コストは殆ど変わらないのに出来上がるものには違いがある。
文書内の「ある文字列/ある部品の役割とは何か」に注目しなければ、W3Cの勧告に準拠したところで「ただ見える」だけです。HTMLがもつ付加的な恩恵はハイパーリンク以外受けようがありません。「意味を伝える」という機能を無視しています。それと同時に様々な環境で内容が明確に伝わる可能性を狭めています。
HTMLとは文書の構造を、もっと端的に言って文書の「ある部品の意味を示すこと」に一つの大きな特徴があるのです。それが欠けていると、HTMLと
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
補足？その2 (スコア:1)
HTMLは、文書を構成する要素の汎用的ないくつかをUserAgentに伝える役割を担っています。（見出し・段落・引用・強調など）。その点で、HTMLは便宜上汎用的な意味をもつもの以外を定めることができませんから、HTML単体は不完全なものといえるかもしれません。
また、HTMLの役割はUserAgentへの情報伝達です。人間への表現ではありません。この点がHTMLの不完全さであり、機能的利便性の追及の結果でありましょう。
HTMLによって伝えられた意味を人間に表現するための準備をするのはUserAgentの役割です。音声ブラウザには、音声による意味を表現するためのスタイル（～引用です。語調を強くなど。）視覚系ブラウザには、意味を表現するための視覚的スタイル（インデント・配色・文字サイズなど）です。
私は、文書製作者が本当に自分の文書に拘りをもって伝えたいという信念があるのならば、尽力すべきところはむしろHTMLなどではなく、直接ユーザに表現するための手段であると思います。即ち、UserAgentのレンダリングに茶々を入れることです。
HTMLが伝えられる意味には限界があります。定義されたものの意味しか伝えられません。（余談ですが、XMLで拡張定義したところでPublicな定義ではないため意味は共通に理解されないでしょう。）
しかし、利用者にはHTMLで定められている意味よりも、もっと微妙なニュアンスで表現したいと考える方も居られます。単なる強調にもたくさんの種類が必要だという人もいます。EMとSTRONGだけでは足りないと。──そのためのCSSなりユーザ定義のスタイルです。
過去、多くの人は「ユーザの意図を盛り込み、補完する機能」をHTMLに直接求めました。（そうする以外ユーザーがレンダリングに介入する手段がなかったからともいえる。）それが見栄えに即した物理的マークアップです。しかし、それは不完全で不可能で不可解な代物にしかなりません。
しかし、今はCSSなどがある。便宜上、HTMLの伝える内容には限界がある。それにユーザの意図を盛り込み、補完する機能があるとすればスタイルの定義です。
HTMLとUserAgentが協奏というと変ですが、HTMLとUserAgentが組み合わさらなければ、人間に情報は伝わらないのです。（ソースをテキストとして見るという人は除いて＾＾；）
もしも、理想の見た目で利用されたいのならばユーザスタイルに力を入れるべきです。かつ、それが再現されない場合にもHTMLの伝達する抽象的な意味で、大まかな意図が解釈できる範囲でスタイルを利用することを心がければ、「あらゆる環境で利用でき、かつ見栄えの良いページ」は実現できます。
余談ですが、デザイナが見栄えに拘るのは当然なことです。クライアントにはそれが評価の対象となります。どうしても、仕方なく使いたくない方法、よろしくない方法というのを採用しなければならないという場合があるのも知っています。
幸いか不幸かは知りませんが、今はまだ過渡期なのです。CSSを使えといってもあらゆるブラウザが正しく実装できてもいないし、CSS2だって完全とはいえない。混乱はいつ終わるともわかりません。しかし、その制約の中でも理想を求めることは必要なはずです。仕方ない──で切り捨てることになれるのは楽ですが、もう少し足掻いてみてもらいたいのです。クリエイターとして。
妥協の必要性と理想の追求。両者を天秤にかけるのは辛いことだし面倒なことです。でも、もう少し頑張ってほしいなぁと思うのです。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--