アカウント名:
パスワード:
「単純にW3Cの勧告している文法に準拠にするだけ」なのなら、もったいないなぁ。コストは殆ど変わらないのに出来上がるものには違いがある。
文書内の「ある文字列/ある部品の役割とは何か」に注目しなければ、W3Cの勧告に準拠したところで「ただ見える」だけです。HTMLがもつ付加的な恩恵はハイパーリンク以外受けようがありません。「意味を伝える」という機能を無視しています。それと同時に様々な環境で内容が明確に伝わる可能性を狭めています。
HTMLとは文書の構造を、もっと端的に言って文書の「ある部品の意味を示すこと」に一つの大きな特徴があるのです。それが欠けていると、HTMLと
いいこと言うね。hirokoたんにも聞かせてやりたいよ（ｗ しかし、
レンダリングの差異で作者の大まかな意図が通じない文書であれば、再考の余地があるのではないでしょうか。
これは実際の問題として、作者なりクライアントなりが伝えたい意図は「文字」に限らないんだな。 例えばテーブルレイアウトで頑張って作った角丸の枠。原理主義者にはどうでもいいように見えるけど、制作側やページを見る人にとってはブランドイメージを担う重要な意匠だったりする。 文章だけでなく、ビジュアルも含めて構成される「雰囲気」のようなものが制作側の意図である場合、
まず、振りかざしているわけではないんです。こういうものなんですって言いたいだけなんです。普通の人からすればHTMLなんぞレンダリング用の言語だと思ってるでしょうから。
文書を公開する側がどんな文書を公開しようが自由です。物理レイアウトでガチガチやってようが、W3Cの仕様に無理に従ってようが。ページが利用者を意識したものであるべきというのも、全くその通り。どこかで折り合いつけるしかないというのにも同意。
ただ、仕様に忠実であるべき、ユーザビリティであるべきという考え方は、クライアントの評価云々に優先されることは、ほぼありません。だから言うのです。仕様を優先しろとまでは言いませんが、表現したい内容について何か他の方法で代替できないものか、と。私がDIVやSPANまでも否定しているのなら、あなたの言うことは正しいけども。
見た目志向の客なら、その客に満足させる正当な手段を見つけるために足掻いてくださいと。そうしたら「現実は云々」はじまるんでしょうが…。 まあ、何が悪いといえばブラウザベンダの実装が拙いのが問題なわけですが＾＾；
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
W3C準拠にする意味って何？ (スコア:2, 興味深い)
何か、合理的な理由ってあるんでしょうか？
より多くの人に、より多くの環境で読めるようにでしょうか？
それなら、IE第一に考えるのが当然でしょうし、
古いブラウザのために、多少W3C標準から外れていた方が良い
ケースもあるのではないでしょうか。
HTMLが「美しい」こ
Re:W3C準拠にする意味って何？ (スコア:3, 興味深い)
「単純にW3Cの勧告している文法に準拠にするだけ」なのなら、もったいないなぁ。コストは殆ど変わらないのに出来上がるものには違いがある。
文書内の「ある文字列/ある部品の役割とは何か」に注目しなければ、W3Cの勧告に準拠したところで「ただ見える」だけです。HTMLがもつ付加的な恩恵はハイパーリンク以外受けようがありません。「意味を伝える」という機能を無視しています。それと同時に様々な環境で内容が明確に伝わる可能性を狭めています。
HTMLとは文書の構造を、もっと端的に言って文書の「ある部品の意味を示すこと」に一つの大きな特徴があるのです。それが欠けていると、HTMLと
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:W3C準拠にする意味って何？ (スコア:1, 興味深い)
いいこと言うね。hirokoたんにも聞かせてやりたいよ（ｗ
しかし、
これは実際の問題として、作者なりクライアントなりが伝えたい意図は「文字」に限らないんだな。
例えばテーブルレイアウトで頑張って作った角丸の枠。原理主義者にはどうでもいいように見えるけど、制作側やページを見る人にとってはブランドイメージを担う重要な意匠だったりする。
文章だけでなく、ビジュアルも含めて構成される「雰囲気」のようなものが制作側の意図である場合、
Re:W3C準拠にする意味って何？ (スコア:1)
まず、振りかざしているわけではないんです。こういうものなんですって言いたいだけなんです。普通の人からすればHTMLなんぞレンダリング用の言語だと思ってるでしょうから。
文書を公開する側がどんな文書を公開しようが自由です。物理レイアウトでガチガチやってようが、W3Cの仕様に無理に従ってようが。ページが利用者を意識したものであるべきというのも、全くその通り。どこかで折り合いつけるしかないというのにも同意。
ただ、仕様に忠実であるべき、ユーザビリティであるべきという考え方は、クライアントの評価云々に優先されることは、ほぼありません。だから言うのです。仕様を優先しろとまでは言いませんが、表現したい内容について何か他の方法で代替できないものか、と。私がDIVやSPANまでも否定しているのなら、あなたの言うことは正しいけども。
見た目志向の客なら、その客に満足させる正当な手段を見つけるために足掻いてくださいと。そうしたら「現実は云々」はじまるんでしょうが…。 まあ、何が悪いといえばブラウザベンダの実装が拙いのが問題なわけですが＾＾；
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--