アカウント名:
パスワード:
>GPL汚染とかを嫌う他社が、 >SolarisならではのAPI(よく知りませんが、きっと色々あるのですよね？)を使った製品を >出したがらなくなる
カーネルやライブラリにGPLが適用されていたとしても、 それを使ったプログラムにGPLを適用する必要はありません。 「ふつー」の会社/プロジェクトならば
>それって今回の話(下層であるOSがGPLであり、その上に乗せるソフトが非自由)とは逆の状況ですよね。 >そのまま参考になるんでしょうか？
そのまま適用できます。 あるGPL非互換なコードAとGPLなコードBがあったとして、 Aのソースコード公開義務が発生するのは、 Aをコンパイルした部分とBをコンパイルした部分が同一のメモリ空間に 配置されるかどうかで決まります [gnu.org]。 上層/下層という関係は、GPL条文には登場しません。
>あれ？GPLソフト(この場合は将来のSolaris)「に」依存するソフトを書く場合、 >それこそ例外条項を設けない限り、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:2, すばらしい洞察)
GPL汚染とかを嫌う他社が、
SolarisならではのAPI(よく知りませんが、きっと色々あるのですよね？)を使った製品を
出したがらなくなる
…なんてな未来が生じたりは、しないんでしょうか？
個人的にはGPLみたいな乱暴な(^^;考え方＆実装(としてのライセンスそのもの)は好きですが、
実際に自分がそれの影響(たとえばGPL汚染)に晒されるときに度胸を要するって感覚もわかるし、
嫌ってる奴らはやっぱり世間に結構居るようなので、
他社による周辺ソフトや周辺ハードの「広がり」が(更に)鈍ってし
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1, 参考になる)
カーネルやライブラリにGPLが適用されていたとしても、 それを使ったプログラムにGPLを適用する必要はありません。 「ふつー」の会社/プロジェクトならば
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1)
ええと。上記リンク先FAQに書かれてる状況設定は、
「フリーではないライブラリを利用するフリーソフトウェアを書いている」
ということですが、
それって今回の話(下層であるOSがGPLであり、その上に乗せるソフトが非自由)とは逆の状況ですよね。
そのまま参考になるんでしょうか？
>カー
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:0)
そのまま適用できます。 あるGPL非互換なコードAとGPLなコードBがあったとして、 Aのソースコード公開義務が発生するのは、 Aをコンパイルした部分とBをコンパイルした部分が同一のメモリ空間に 配置されるかどうかで決まります [gnu.org]。 上層/下層という関係は、GPL条文には登場しません。
Re:GPL嫌いの「世間の多数派」が… (スコア:1)
そんなことはリンク先のどこにも書いてないわけだが
例えばMS-DOSやuClinuxなどの全プロセスが同一メモリ空間に配置さえるOS上のプロセスはどうなるの？
一方（仮想記憶付きOSでは通常別メモリ空間に配置される）別プロセスであっても「しかしコミュニケーションのセマンティクスが親密であったり、複雑な 内部データ構造を交換したりする場合は、それらも二つの部分がより大規模な プログラムに結合されていると考える基準となりうるでしょう。 」
とほのめかしている。
実際には「これは法的 な質問であり、究極的には裁判官が決めることです。」としか言わず、断定を避けてる。
linuxに限っていれば、「システムコールを経由したユーザプログラムはカーネルのGPL派生物にならない」
と限定 [linux.no]してるので問題ないけど