パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

韓国のスパムメール防止法案」記事へのコメント

  • 日本と同じでオプトイン強制とかじゃないように見えるんですけど。
    「3回送って」ってことは日本の「一回はOK」よりむしろ退行してない?
    だけど「電子メールアドレスと収集先の明記の義務化」は嬉しいでしょうね。
    当然虚偽の記述には罰則規定があるんでしょうし。
    • by Anonymous Coward

      「3回送って」ってことは日本の「一回はOK」よりむしろ退行してない?

      ここのコミュニティーの人たちには1回OKも許せない(=1回で処罰)っていう意見の方がいらっしゃるようですが、その裏返しがどういうことになるのか考

      • いくらなんでもここのコミュニティーの人たちは、ここまで馬鹿ばっかりじゃないよ。誤メールと広告メールはちがうでしょ。韓国の案は、3ストライクで「アウト」という事だし。

        > メールアドレス書き間違えて赤の他人に送ったが最後、家の前に警察が来てたなんて物騒なのは反対です。

        曲論してまで反対を唱えたいの?
        親コメント
        • 曲論してまで反対を唱えたいの?

          極論でも曲論でもなく、悪意ある解釈が可能な法案は欠陥品です。 ざる法にならないように細心の注意を払う以上に、それがSPAMであるかどうかを客観的に判断できる法的な基準が必要なのです。間違ってフ

          • by Technical Type (3408) on 2002年01月16日 12時14分 (#54504)
            臆病な匿名野郎にこのスレッドで返事を出すのはこれで最後にするが、

            > 悪意ある解釈が可能な法案は欠陥品

            そういう意味なら、今ある法律は欠陥だらけだ。また、現実の社会は必ずしも法律だけで動いているわけではない。(日本の裁判でも「情状」というのは考慮される。) しかし、「無法状態」よりは、何らかの消費者保護を目的とした法律があってもいい。完全無欠な法律では無いからといって、無いほうがいい、あるいは、規制すべきでないという結論にはならない。

            いずれにせよ、消費者は受け取りたくもない広告メールを受け取らない権利という物が認められてしかるべきであるし、青少年に「出会い」などの広告メールを送るのにお墨付きを与えるような法律こそ欠陥法であり、オプトインは選択肢の1つに十分なりうる。オプトインにも問題点があるのは事実だが、オプトアウトよりマシではないかと思う。

            それを、きちんと筋道立ててオプトインに対するオプトアウトの利点を主張するのではなく、「オプトインを選べば誤メール1つで警察が来ちゃうんだぞ」のような、どう考えても起こり得ないデメリットをでっちあげて議論をするのは、あまり言いたくはないが、卑怯な論法と言わざるを得ない。この程度の論法の使い手とは議論する価値も無いし、はっきりいって迷惑なのでここの掲示板にあまり議論しに来ないで欲しい。
            親コメント
          • うーん、安易に考えすぎなのかも知れませんけど、スパム規制法ができて、一回で即アウトとなったとしても、この法律に基づく事件というのは、メールを受け取った人間から通報がなければ発生しませんよね。メールを受け取った人間に「これはスパムではないか」と誤認されるようなメールを書いてしまった人は、規制法に基づく捜査対象になるというので問題ないのではないでしょうか。もちろん、通報されても、スパムの要件(…例えば、一定時間内に多数のあらかじめ了解のない相手に対して自己あるいは依頼主の宣伝を内容とするメールを送りつけた、とかでいいのかな?)を満たしてないことが明白なら捜査の後無罪放免になるでしょう。

            こうなれば、みんなメールを送るときに慎重で丁寧になるからいいことなんじゃないの。(笑)
            親コメント

アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者

処理中...