アカウント名:
パスワード:
あるシステムの脆弱性をついて管理者権限を奪えることに気がつき、その事実を広めた人は重罪でしょうか？
その場合は安全確保のための公益性があるからですよ。また、事実を発表するだけなら言論の自由も優先される。
ただし、使える場所を指
？？
げん-ろん【言論】 言葉によって意見や思想を公表すること。話したり書いたりした意見。（大辞林より）
--
その場合は安全確保のための公益性があるからですよ。また、事実を発表するだけなら言論の自由も優先される。 ただし、使える場所を指定してユーザ名とパスワードを教えるのだけは、あまりに危険かつ無益なので、不正アクセス禁止法で個別に幇助罪が規定されている。...
ただし、使える場所を指定してユーザ名とパスワードを教えるのだけは、あまりに危険かつ無益なので、不正アクセス禁止法で個別に幇助罪が規定されている。...
使える場所を指定してユーザー名とパスワードを教えるのは、言論なんですか?
「単なる事実」に、公表者が意見や思想を添えて公表することは絶対にありえない、ですか。
単なる事実の発表は言論とはいえませんから、「事実の発表なら言論の自由が優先される」というのはおかしいと思います。
とし、さらにその根拠として、
言葉によって意見や思想を公表すること。話したり書いたりした意見。
という国語辞書の簡単な定義をあげてらっしゃいます。これは、 やはり言論の自由に関しては浅慮であるとしか
ついでに言うと、こういう考え違いをしている人は、「北朝鮮」とかいった今時の流行語を引き合いに出して相手を貶めようというレトリックを使う傾向が顕著であるように（経験則として）思われるのですが、
ついでに言うと、こういう考え違いをしている
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
作者よりも… (スコア:3, すばらしい洞察)
ダイナマイトそれ自体に罪は無くても、
ダイナマイトで人を殺せると思いつき、それを広めた人たちは重罪人だと思いますよ。
雑誌とか、ほかには雑誌とか、あとは雑誌とか。
だってその 記 事 で カ ネ 儲 け た わけでしょ、雑誌。
Re:作者よりも… (スコア:1)
もうちょっと近い例だとDeCSSもあるでしょう。DeCSSの置かれている場所にリンクを張る（＝紹介する）のは重罪だ、ってことでRIAAは訴訟を起こしたようですが、少なくとも米国ではこれが本当に違法なのかどうか、言論の自由との兼ね合いもあって二転三転してるようです。
Re:作者よりも… (スコア:1)
正直、例えがぜんぜんあさっての方向行ってる気がします。
この場合、管理者権限を奪えること自体ではなく、
「 管 理 者 権 限 を 奪 っ て 出 来 る 、
悪 い 事 の 具 体 例 」
を広めた、というのなら
例としては合っていると思います。
たとえば、その脆弱性がどこの会社のどのサーバーにあり、
さらにどのディレクトリに個人情報などが保存されているか、
のようなことです。
Re:作者よりも… (スコア:1)
しかし、Winnyの「一般的な使い方」を教えれば、求める著作物は手に入る可能性がそれなりにある。同様に、ApacheやIIS、Windows Serverなどのメジャーなソフトウェアに存在する脆弱性を公開すれば、当て推量でどこかのサイトに攻撃を仕掛けて成功する可能性はそれなりにある。そういう意味では、どちらも十分具体例であると言えます。
以上より、この例えは「ぜんぜんあさっての方向」ではありません。そして、脆弱性を見つけた人たちは、基本的に自分の正義に従い（それが自称社会正義か、あるいは宣伝活動かはともかく）それを公開したりしなかったりします。それは一般に自由主義国家と呼ばれる場所においては、各人の言論の自由に基づいて認められることです。特に、金を稼いでるかどうかは無関係です。
Re:作者よりも… (スコア:1)
議論を中止します。
Re:作者よりも… (スコア:0)
ネット○ンナーに載った時点で「有名な著作物が流れている」というのは
すでに暗黙の了解事項だってことは誰もが知っていることです。
>>「かも知れない」
かもしれないではなくて「絶対に有る」です。
ネット○ンナーに載った時点で。
読者は確実
Re:作者よりも… (スコア:1)
すでに暗黙の了解事項だってことは誰もが知っていることです。
どこかの脆弱性報告サイトに掲載された時点で、「有名サイトに脆弱性がある」というのはすでに暗黙の了解事項でしょうね。しかし、「有名」と「特定」は違うものです。
> かもしれないではなくて「絶対に有る」です。
具体的には、いつ、どこに？それが示されない（もちろんAC氏に示せとは言いません、いろんな意味で示すことは無理でしょうから）限り、絶対にあるなどということは言えないのです。それは具体例を示さずに脆弱性を指摘することと同じです。つまるところ、AC氏はこうした可能性の問題を恣意的に「誰もが」「絶対」と言っているだけだと思います。
もっと言うと、「書かれていなくても書かれていると同然」というのは、自分がそう思うだけならともかく、それが客観的事実であるかのように言うのは言論統制にありがちなやり口であり、私から見れば危険であるとさえ考えます。自分の頭の中で勝手に（実際には書いていない）結論を作り出して、「明言はしていないがそのように結論づける意図があるのは明らかだ」と強弁すればいい。これがAC氏なら真に受ける人はそんなに多くないでしょうけど、警察が同じことをし、その論法が通るようだったら……？
Re:作者よりも… (スコア:0)
大人の事情で「ここにありますよ」と書けず
「ここにあるかもね(憶測)」と書いているのがネトランで
ネトランを講読して実際にソフトを得た人物というのは
それをよく理解していると思いますよ。
つまりネトランに「かも」と書かれている場合
「ああそこに置いてあるんだな」と脳内で変換できるわけです。
もちろんネトラン自体も、そうわかるように記事を書いてます。
ただし、実際に法廷に引き摺り出されたとき
「おまえは、こんな記事書いて何考えてんだ」と言われたとき
「俺は、俺の推測で書いただけであって事実は書いていない。仮に俺の推測が当ってい
Re:作者よりも… (スコア:1)
> その判断をネトランが「促している」としたらどうでしょう？
だからその「促しているとしたらどうよ？」っていう脳内変換な話を（AC氏が勝手に思ってるならともかく）警察が言い始めてもやっぱり認めるの？そんな論法がネットランナーって雑誌だけに限られる理由ってあるの？と言ってるんです。それが「危険」の意味。
AC氏にとってネットランナーがどれだけ腐った雑誌だろうと、それを理屈に合わない方法で排除したら、その方法は最後に自分の首を絞めることになる。だから、ネットランナーがどういうオブラートを使おうと、それが明確に現行法に抵触していない限り、封殺してはならない。これが言論の自由ってもんでしょ。
まあ、AC氏が京都府警の方で「京都府警の立場を擁護」しているとしても、私は言うべきことはいいますけどね（笑）
> Winnyで「社内で簡単ファイル共有」なんて触れ込みで紹介する分には何の問題もないわけです。
「Winnyなら安価に企業内情報共有ができる！」とかいうことで「素人管理者が大喜び」で、結果的に情報の漏れ所を制御できずに機密情報垂れ流しになったら、それに関しては自己責任ですか？まあ私はどっちもその情報を利用する人間の責任であって、それを未然に防ぐという理由で言論封殺をするってのはいかんことだと思うわけで。
Re:作者よりも… (スコア:0)
その場合は安全確保のための公益性があるからですよ。また、事実を発表するだけなら言論の自由も優先される。
ただし、使える場所を指
Re:作者よりも… (スコア:1)
げん-ろん【言論】
言葉によって意見や思想を公表すること。話したり書いたりした意見。（大辞林より）
Re:作者よりも… (スコア:1)
？？
--
使える場所を指定してユーザー名とパスワードを教えるのは、言論なんですか?
「単なる事実」に、公表者が意見や思想を添えて公表することは絶対にありえない、ですか。
むらちより/あい/をこめて。
勉強してください（Re:作者よりも…） (スコア:0)
事実上不可能になってしまいます。
虚偽の情報や無知に基づいた「意見や思想」の公表など
自由を保障してみたところで、さしたる意義はないでしょう。
その程度の自由なら、全体主義国家にだって存在しちゃいます。
い
Re:勉強してください（Re:作者よりも…） (スコア:1)
ついでに言うと、こういう考え違いをしている人は、「北朝鮮」とかいった今時の流行語を引き合いに出して相手を貶めようというレトリックを使う傾向が顕著であるように（経験則として）思われるのですが、これは虚偽でしょうか無知でしょうか。
Re:勉強してください（Re:作者よりも…） (スコア:0)
私の書き込みの内容をじっくりお比べになってください。
あなたは、「事実」の公表は、言論の自由と無関係であるかのごとく、
とし、さらにその根拠として、
という国語辞書の簡単な定義をあげてらっしゃいます。これは、
やはり言論の自由に関しては浅慮であるとしか
じゃあ以下に反論してみて下さい (スコア:0)
事実上不可能になってしまいます。
虚偽の情報や無知に基づいた「意見や思想」の公表など
自由を保障してみたところで、さしたる意義はないでしょう。
その程度の自由なら、全体主義国家にだって存在しちゃいます。
ついでに言うと、こういう考え違いをしている
↑の要約（Re:勉強してください（Re:作者よりも…）） (スコア:0)
俺様の崇高な理論を勉強しやがれクソどもぉぉぉぉぉ！！
＃こんなアホに付き合うだけ時間の無駄ですぜみなさん。
Re:じゃあ以下に反論してみて下さい (スコア:1)
ということは「北朝鮮云々」のくだりは単なる感情に任せた文章なわけですね。ならばレトリックと言ったのは誤りです。すいません。レトリックというのは計算されたものであるべきでしょうから。
で、「虚偽とか無知云々」のくだりですが、そもそも世間一般で事実と称されるものは、実際は人間の観測結果です。しかし人間の情報処理能力なんてあてにならないものですし、感情とか恣意とかいったバイアスも掛かってきます。したがって、我々が目前の事実だと思っているものも、事実と称して流布しているものも、それだけで事実と言えるものではありません。
となると、できるだけ多くの人が自分の主観・主張を投げあって、そこから「より高精度の事実」を導くしかないのですが、それすら所謂客観的事実なるものだと断定はできません。多くの人の目を欺いた「自称事実」も世の中にはいっぱいありましたしね。
同様に、自分が「知」であると感じたもの、社会的に「知」であるとされたものもまた「無知」と評価されるかも知れない。このように、事実が確定しない以上対立概念である「虚偽」も確定しようがないし、「知」が確定しない以上「無知」も確定し得ない。
ですから、虚偽とか無知とかいうのがアプリオリに存在してそれに基づいて議論が行われるのではなく、議論を通じて虚偽とか無知「っぽいもの」に近づいていくしかない。
＃「バカの壁」で、養老孟司さんは「客観的事実が存在するというのは最終的には信仰の領域」という感想を述べています。で、それはいいんだけど、それが信仰であると気づいていないのが怖い、とも。
Re:↑の要約（Re:勉強してください（Re:作者よりも… (スコア:0)
私の記述（事実の公表と言論の自由の関係について）は、
別に「俺様の意見」でも「崇高な理論」でもないです。
ただの基本事項の確認にすぎま