「Winny作者の47氏、逮捕」記事へのコメント

FLMASK

[F8 (19734)]

このニュースを読んで、 FLMASK事件 [google.co.jp]を思い出しました。
もちろん様々な相違点もありますが、類似点もあるように思います。

気になる類似点をとりあえず2つ:

• 幇助していたものは違うものの、幇助により逮捕された。今回は著作権法違反の幇助の容疑ですが、FLMASKの時はわいせつ図画公然陳列罪を幇助の容疑でした。
• そのソフトの製作者の責任ではなく、使用した人の問題だとされていたにもかかわらず製作者が

Re:FLMASK

[Anonymous Coward]

> もちろん様々な相違点もありますが

相違点を書きましょう。

まず、FLMASKでは、FLMASKの登場によって、猥褻図画陳列行為を取り締まることが困難になったわけではなかった。普通に、取り外し可能なマスクをかけた猥褻画像を提供する行為者を検挙することはできた。よって、FLMASKソフトの提供を幇助として取り締まる意義は無かった。実際、公判では争点はそこにはならず、リンクが問われることになった。

次に、FLMASKは、シェアウェアとして収益をあげていた。それが警察・検察のケシカランという気持ちを発生させることになった。

Winnyはどちらとも異なる性質がある。

Re:FLMASK

[F8 (19734)]

コメントありがとうございます。

FLMASKのリンクについて、補足させてください。
まずこれ [lawschool-konan.jp]が、FLMASK事件の判決です。ここから次のことがわかります。

• FLMASKの製作自体の違法性は書かれていない。(合法) # 言い過ぎ？
• 電子メールを送信して正犯者らに接触を求め、猥褻物陳列行為を助長促進した。(幇助)
• 「エフエルマスクサポート」から正犯者らのアダルトサイトへのリンクを設定して、画像がより多くの者の目に触れるようにし、正犯の犯罪結果を増大させた。(幇助)

# 上記のような幇助ならエフエルマスクサポート以外にもいくらでもあっただろうに、あえて作者を捕まえたあたりがイヤラシイと思う。
# 罪は罪なのでこの結果は問題ないと思うんですが、その経緯が釈然としない。
# 今回の件も同じニオイを感じます。