アカウント名:
パスワード:
ま、私は民主主義者というわけではありませんから、
米国なんぞ大分前から飢餓が社会問題となっているし、他人事とばかり考えていると痛い目を見る可能性があるよ。
例えばこんな [cocolog-nifty.com]話も。
確か米国都合による戦争の強要ってのはあるが、元ACの言う様に日本が最善の行動を取った訳では無いってのも確か。
別にそう思ったからって、別段自虐史観って思わないけどね。
良く見るけど、そこで言う「自己責任」って何？
「選挙で負けたのだから何も言うな」では単なる言論統制なんだけど。
＃私的には公民権を奪われていない人間なら必要十分に自己責任は果していると思えるけど。 ＃あ、あと、国民年金をきちんと払っているとか（笑）
人権と言うのは憲法に書かれてなくたって、当たり前のごとくちゃんと存在するんだよ。
憲法改正? 9 条変更でしょ? 煽られてるのは。
その 9 条変更すらすっ飛ばして、イラク法突き通しちゃったわけだけんども。
# 本当に憲法全体についてメンテナンスしようという話なら、有意義なんだけどね。
憲法改正は絶対に必要だろうに。大体、五十年前の法律が現代にそのまま通用するって考えるのが間違ってる。五十年も前のものはいい加減にメンテナンスしなきゃ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
そんなところを痛快に映像化してくれるマイケルムーア氏のような人は出てこないのだろうか。
#出る前にみんな殺されてるらしいので怖くてAC
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:2, 興味深い)
アレ？「右翼の多くがヤクザ兼業」と言うのは常識だと思っていました．伊丹十三監督が暴いたのは，こういうひとたちが「法律に引っかからないように，ハッタリでひとを脅している」ことだと理解しています．それとも別の監督の話ですか？
山谷－やられたらやりかえせ (スコア:1, 参考になる)
http://homepage3.nifty.com/joeii/jyoeii/ [nifty.com]
Re:山谷－やられたらやりかえせ (スコア:1)
思うに，こう言う先人の仕事があったからこそ，後に娯楽映画の中で右翼やヤクザを笑うことができたのだと思います．
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1, オフトピック)
少なくとも、自分の立場を明らかにして政治的発言をするのが嫌いなやつが多いんだよ。ちょうど#544733のACのように。
ところで、
> 戦争でうまい汁を吸った政治家の子孫がまたうまい汁を吸おうと
> マスコミを動員して憲法改正を煽ってるし。
誰のこと言ってるの？
憲法改正は絶対に必要だろうに。大体、五十年前の法律が現代にそのまま通用するって考えるのが間違ってる。五十年も前のものはいい加減にメンテナンスしなきゃ。
しかし、憲法をメンテナンスする、即ち「保守」することは、憲法を「革新」することだけど、それを主張しているのは「革新」政党ではなくて、「保守」政党だ、と。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:2, すばらしい洞察)
この先目指す社会モデルにあわせてつくっているという
ところもあるんだよね。だから、「五十年前の法律が現代
にそのまま通用」しないのは、そのモデルの実現をさぼって
きたからというところもあるわけ。
単に時代遅れとか、現状にあわないから憲法改正だっていう
議論には、そういうサボリを無視している部分もあることは
忘れないほうがいいかもね。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:2, 興味深い)
> そのモデルの実現をさぼってきたからというところもあるわけ
そうですね。そう言う部分もあることは認めます。
ただし、その「この先目指す社会モデル」が間違っていたらどうするんです？あるいは、そもそも実現性が低い「社会モデル」だったりするとどうなるんです？「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」いれば「安全と生存を保持」できる、なんて夢物語が実現しなかったからと言って、それが「モデルの実現をさぼってきたから」と言うのはあまりにも乱暴と言うものでしょう。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
こういう壮大な理想は50 年ぽっちで浅薄に測ってはいけないです。数千年の歴史上で達成されたことがないなんて事は、作った人々も判っていたと思いますよ。それでもあえて入っているところに意志があるんですが。
古い法律はメンテナンスされるべきだとは思いますが、憲法は変わらなければ生活には直結しないのだから後回しにして民法とかネットワーク関連の法整備を望みます。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
そんなつもりはありません。私は、そういった「数千年の歴史上で達成されたことがない」理想がこの五十年程度で実現していないことをとらえて、「(理想)モデルの実現をさぼってきたから」と結論付けるのは乱暴だ、と言っているだけです。よく読んでみてください。
理想の高さ・美しさは認めます。しかし、高い理想・美しい理想だけでは、どうしようもありません。
＃理想が不要だとも言いませんけど。
> 憲法は変わらなければ生活には直結しないのだから
生活に直結した影響に気付いていないだけでしょう。あるいは、将来、生活に直結する可能性に気付いていないのかも。
やっぱり違うんだな (スコア:2, すばらしい洞察)
それでも高い理想を掲げて努力するからこそ、意味がある。
その指針としての憲法の条文はなくさないほうがいい。
昔から、同じような「現実論が理想論に勝る」ことをなんども繰りかえしてきた人たちこそ、理想を忘れて現実におもねり、結果、理想そのものを破棄してしまう人たちだったことが思い出されるよ。
人間としてより高いものを求める確固とした気持ちと、その表現である憲法そのものを変えてしまうことは、戦争で為す術もなく死んでいったたくさんの人たちに、あるいは、いま、日本以外のところで起こっている戦争で、今日命をなくしている人たちに、残された家族や親族、友人に、あるいはこれから死んでいくだろう人たち(あなたも含む可能性がある)に、どう言うつもりか。
あなたがもし戦争で死んだときでも、犬死にはしたくないだろう。
だからこそ、目の前にある現実をどうにかしよう、という理想が必要になる。それがなければ、この憲法を抱いて社会に生きている人間の資格はない。
理想の実現が困難であるから、その理想をなくそう、という現実主義は、押し流される人の言い訳だ。理想そのものの否定と同じこういった行為の行き着くところは、あなただけではない、多くの家族を、隣人をさらに死の淵に追いやる行為でしかない。
歴史をよく勉強しておこう。
たくさん本を読もう。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
憲法は、国民が政府を規定するものです。他の法に対する指針です。だから憲法には高い理想が含まれています。一方現実的な内容はなんというか、いい加減です。具体的に現実に対応するのは、他の法だからです。
> 生活に直結した影響に気付いていないだけでしょう。あるいは、将来、生活に直結する可能性に気付いていないのかも。
言葉の選択を間違えました。憲法は立法の方針となるものですから、変化すれば当然生活にも影響します。しかしながら、憲法が規定し目標としている、人間にとっての理想がそうやすやすとは変化するとは思えません。憲法をむやみやたらと変えたい政治家は、そういった点をないがしろにしていると感じられます。現在の日本は、国の最高法規を変えなくては対応できないような危機に瀕しているのでしょうか。とてもそうとは思えません。
Re:やっぱり違うんだな (スコア:1)
他人の意見をよく読もうよ。私は理想が不要だとは言ってないよ。
> 理想を忘れて現実におもねり、結果、理想そのものを破棄してしまう人たちだったことが思い出されるよ。
理想と言うなら、前世紀の共産主義は日本国憲法に勝る美しさ・高さを持っていましたよ。しかし、理想だけではどうしようもありませんでした。
> それがなければ、この憲法を抱いて社会に生きている人間の資格はない。
「生きている人間の資格」を否定するような低い理想は、日本国憲法にはありません。あなたは日本国憲法を読んだことがないのでは？
> 理想の実現が困難であるから、その理想をなくそう、という現実主義は、押し流される人の言い訳だ。
繰り返しますが、理想をなくそう、などとは言っていません。理想は必要です。ただ、その理想すらも社会の変化と無関係ではありません。例えば共産主義だって、マルクスが予言したように、高度に資本主義が発達した社会状況の元でなら、現実的な理想だったのかもしれません。
また、日本国憲法の持つ基本理念を変えないとしても、現実に即した権利を明示的に付け加えたり、現実に合わない条文を修正したり、という作業は必要です。あなたはそのことから目を背けようとしていますね。
> 理想そのものの否定と同じこういった行為の行き着くところは、あなただけではない、
> 多くの家族を、隣人をさらに死の淵に追いやる行為でしかない。
日本国憲法に勝る、美しく気高い理想であった共産主義を掲げた前世紀の実験は、たくさんの家族・隣人を死の淵に追いやりましたね。
要はバランスなんですよ。理想も必要。現実も重要。どちらを無視するわけにも行きません。違いますか？
おじいさんに聞いた話 (スコア:1, 興味深い)
「戦争ってのはな、みんながみんな、それをするのは悪だ、と言うものさ。そりゃそうだろう？。でも、本当に戦争になだれ込むときの言い訳はだって戦争をしなけりゃ食えないなんだ。だから、みんな反対を言わなくなるもんさ。で、結果はみんな、そうやって死んでいくんだよ。人間ってバカなものだからね」
# 合掌。
Re:やっぱり違うんだな (スコア:1)
それだけではありません。別のコメントにも書いてますので、読んでみてください。
> まったく無意味だったと捕らえられているかのようなご意見ですが、
いいえ、そんな捕らえ方はしていません。共産主義は死んだけど、民主主義は残ったではありませんか。民主主義の理想を突き詰めたものが共産主義。共産主義を現実に合うよう枉げたものが民主主義。民主主義にとって、共産主義の実験は無意味ではありませんでした。
> 資本主義思想・社会にもその問題意識などは受け継がれたとはお考えでないのですか？
もちろん、そのようにも考えてますよ。その程度のことは知っていると思って話してもらって構いません。
Re:やっぱり違うんだな (スコア:1)
> との勇ましい発言はどこへやら
五十年前の理想は、現代にそのまま通用するとは限りません。理想も再検討が必要です。しかしそれは、理想が不要ということではありません。このコメント [srad.jp]に書いてある通りです。
もう少し他人の意見をよく読みなさい。もし読んだ上でその結果なのなら、論理というものを学ぶ必要があります。
Re:たしかに (スコア:1)
ま、私は民主主義者というわけではありませんから、必ずしもその意見に賛成はしませんが。
Re:おじいさんに聞いた話 (スコア:1)
それとも、大躍進当時の毛政権？
どちらにしろ、共産主義国家ですね。
Re:おじいさんに聞いた話 (スコア:1)
たまたま日露戦争の関係で巨大化してきた日本を、
欧米が脅威に思って封じ込めようとしたから。
しかも、運が悪いことに恐慌も重なり、
欧米列強はアジアでのブロックエリアを確保したかったという経緯もある。
アメリカの中国門戸開放宣言とか、
アジアでの利権を貪り合ってた証拠だけどね。
そうやっているうちに日本がアジアでの支配力を強め始めたもんだから、
イエローモンキーが次第に邪魔になり始めたと。
つまり、日本は「戦争をしなければならない状況」に追い込まれていたってことかな。
だからと言って太平洋戦争が聖戦だったなんて露にも思わないけどね。
まあ、この辺りはABCD包囲網とかググると面白いかもね。
＃そろそろ自虐史観じゃなくて、歴史を冷静な視線で見ようよ。
Re:たしかに (スコア:2)
正直に言おうよ (スコア:1)
ぶっちゃけた話、左翼系が嫌いなだけなんでしょ?
申し訳ないが、人間がこの手の議論で、バランスを意識したことなんて、歴史上、ほとんどありませんな。左か右か、理想か現実か、どちらかに振り切れてしまうことはあっても、真中に留まった人間なんて、ほとんどいませんよ。
どちらもやり過ぎれば、誰かが被害を被る。その意味では、どちらも正解じゃないと思いますがね。
問題は、その被害者に誰も謝る気配がないことでしょ?
Re:おじいさんに聞いた話 (スコア:1)
米国なんぞ大分前から飢餓が社会問題となっているし、他人事とばかり考えていると痛い目を見る可能性があるよ。
例えばこんな [cocolog-nifty.com]話も。
Re:おじいさんに聞いた話 (スコア:1)
確か米国都合による戦争の強要ってのはあるが、元ACの言う様に日本が最善の行動を取った訳では無いってのも確か。
別にそう思ったからって、別段自虐史観って思わないけどね。
Re:おじいさんに聞いた話 (スコア:1)
餓死と自殺、どっちも経済の破綻や経済政策の無策がもたらすことで
…我々は未だ恵まれているだけで、目先に迫っている不幸に気が付かないだけなのではないでしょうか。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
マルクス主義の理想も実に崇高で壮大で浅薄には図ってはいけない
理想ですね。
でも、それを掲げていた国家がどうなったのか、どうなっているの
かはご存知の通り。
崇高な理想がいかなる場合にも正しい理想とは限らんのですよ。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
それに、かの国々の悲惨は、理想が"正しくない"からなのでしょうか。違うと思いますが。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？(お (スコア:1)
いいえ。「崇高すぎる理想はときとして反対意見の封殺の方便として
使われる」と言いたいだけです。
「崇高だから異論を挟んではダメ」「壮大だからすぐには実現できな
いけど文句を言っちゃダメ」という文脈で使われているように見えた
ので。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
ウソを言ってははいけません。人間のなすものに「間違いがない」なんてことはありえません。
> 後世、違う社会モデルになった場合、あの時のアレは間違っていたと後付で否定されるだけで。
五十年も経つとその段階に来てもおかしくありませんね。
社会モデルだって時代に伴って変化するのです。その場合の「違う社会モデル」がマイナーバージョンアップなのかメジャーバージョンアップなのか、Yet Anotherなプロジェクトを立ち上げるのか知りませんが。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
>> マスコミを動員して憲法改正を煽ってるし。
>誰のこと言ってるの？
戦前に与党してた政党が名前を変えただけでそのまま与党やってるとかね。
#「偉い人」的感覚が消えるのを待つしかないんだろうか。
現状が理想にほど遠いから理想の方を変更するというのは無理がありません？
現在の憲法が理想として相応しくないというのなら理解できますが。
# 理想は目標とは違うのよ。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
それを選んだのは、日本国の国民です。そういう与党があったとしても、その与党を否定することは、民主主義を否定することになります。あなたに民主主義を否定する覚悟はおありですか？
> 現状が理想にほど遠いから理想の方を変更するというのは無理がありません？
理想を変更しないとしても、憲法を改正する必要はあるでしょう。憲法に実現不可能な理想ばかり書いていたのでは、世の中が立ち行かなくなりますね。現実世界のルールを規定している文章でもあるのだから。
> 現在の憲法が理想として相応しくないというのなら理解できますが。
もちろん、その意味も含んでいます。例えば、環境権とかプライバシー権といった「理想」は、日本国憲法には明示されていません。憲法解釈で逃げる手もありますが、それは解釈の濫用を引き起こしかねず、危険です。
環境権やプライバシー権が日本国憲法に規定されていないのは、日本国憲法ができた当時、環境権やプライバシー権が理想に含まれていなかったからです。理想ですら、世の中の変化と無関係ではないのです。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
現行政府の否定＝民主主義の否定、は言い過ぎです。
統治権力が国民の権利を侵害するような状況であれば、国民はそれに抵抗し政府を変更する権利（革命権）を持ちます。社会契約説を前提とした民主主義において、政府与党の否定＝民主主義の否定では必ずしもありません。
>憲法解釈で逃げる手もありますが、それは解釈の濫用を引き起こしかねず、危険です。
解釈の濫用よりも、明文化されていないことを根拠に権利侵害が横行する事のほうが危険です。また、硬性憲法において随時新しい権利を盛り込むのも現実的ではありません。
ご指摘のように、社会変化と共に要求される権利は多様化し、新しい権利が求められます。そのため通説では、第13条「幸福追求権」は憲法に列挙されていない新しい権利の根拠となる包括的な権利であり、裁判上の救済も受ける事が出来る具体的権利であると考えられています。
（最高裁判例においても、13条より具体的権利を導く事を肯定しています。）
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
それを民主主義と呼べるのか疑問ですね。少なくとも、一旦民主的でない状態に陥るでしょう。
革命権は否定しませんが。
> 解釈の濫用よりも、明文化されていないことを根拠に権利侵害が横行する事のほうが危険です。
戦力を保持できると明文化されていないことを根拠に、自衛隊が解体されても、でしょうか？
どっちがより危険という問題ではないと思いますがね。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
いえ、民主主義です。
ご承知のように、近代民主主義はロックの社会契約説を基にしたものであり、統治権力が契約に反し国民の権利を侵害する状況であれば、国民は統治権力に抵抗する自然法上の権利を有すると考えられます。よって、与党の否定＝民主主義の否定、とは必ずしも成りません。
>戦力を保持できると明文化されていないことを根拠に、自衛隊が解体されても、でしょうか？
まず、当方よりコメントさせて頂いた「解釈の濫用よりも～」は9条に直接言及したものではありません。14条以降明文化されていない新しい人権に対する現行憲法での対応に関してのものになります。
付言すると、14条以下の人権規定は歴史的に国家により侵害されるケースの多かった重要な権利を列挙したものであり、全ての人権を網羅したものではありません。そういった事情からも、13条を包括的権利として新しい権利を読みとる必要性が発生するわけです。
人権規定に関するRyo.F さんの「憲法解釈で逃げる手もありますが～」とのコメントから、上記のような点をご存じないものと判断し、コメント行いました。
なお、第何条であろうが恣意的解釈が危険なのは自明であり、その点に異論はありません。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
あるよ。もっとマシなのがあるならそっちを支持するよ。
いわゆる「民主主義は最低だ。だが今までのものよりマシだ」てなもんですわ。
それはおいといてだ。
>その与党を否定することは、民主主義を否定することになります。
選挙の結果が民主主義という事なら「北の挑戦」だって旧ソ連だってりっぱな
民主主義ですね。極端な例ですが。民主主義であるかどうかの指標は仮想的で
はあるけれど「全ての国民が十分な情報があり何の圧力もない状態での選択」
に如何に近いかとかそんなものじゃないの？
>環境権やプライバシー権が日本国憲法に規定されていないのは
なるほどね。でも政府が憲法に背を向けているかのような状態で憲法カイセイ
なんてとんでもないです。きっとカイセイ案には毒にも薬にもならない改良と
最低最悪の改悪がセットになって出てきますよ。
# で、報じられるのは前者。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
いいえ。誰か与党を批判してはいけない、と書きましたか？
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:2, すばらしい洞察)
良く見るけど、そこで言う「自己責任」って何？
「選挙で負けたのだから何も言うな」では単なる言論統制なんだけど。
＃私的には公民権を奪われていない人間なら必要十分に自己責任は果していると思えるけど。
＃あ、あと、国民年金をきちんと払っているとか（笑）
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1, フレームのもと)
> りませんて。実際自衛隊ってちゃんと存在してるでしょ。
つまり、解釈改憲で逃げればよいと。
しかしそれは、解釈を暴走させるきっかけとなりえますね。その危険性が解らないようでは話になりません。暴走を抑えるためには、明示的なブレーキが必要です。つまり、明示的に改憲する必要がある、ということです。
> 行動するのは人間なんだから、言い訳なんていくらでもあるし、出来ないもんはしないのよ。
だったら、何のルールも定める必要がない、ってことになりますわな。あなたはアナーキストですか？アナーキストさんとは話が合いません(笑)。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
今までの歴史や諸外国の内情を見ると、そうとは思えないのですが…。
脳味噌腐乱中…
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
ま、憲法以外のもので人権を保障することは不可能ではありませんが、憲法で保障する以上の確実性はありません。なぜなら、それが憲法というものだからです。
＃アナーキストにはそれが見えんのですよ。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
> 一度票を取って当選してしまえば、国民の意思なんて無視する。
> 選挙直前にだけ、国民受けすることを公約にする。
それは民主主義そのものでしょう。もしそれで駄目なら、次の選挙で国民の意思とやらを示すチャンスが与えられてます。次も当選するとしたら、国民の意思が「駄目じゃない」と言っていると言う事です。
> 投票率が低くなっているため、実際に今の与党に投票したのは
> 過半数には遠く及ばない数でしかない。
投票しない、というのも、国民の意思という奴です。立派に民主主義ですよ。
良い政治が実現できないことは、民主的でないということと無関係な概念です。民主制において、民主的に下らない政治が実現することもあるのだ、と正しく認識することが必要です。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
当然あります。あなたにはないでしょ？
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
統治国家を規律し操縦するため国民が発した命令が憲法であり、「憲法改正＝民主主義の否定」ではまったくもってありません。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
ああ、誤解を与えたようですね。今まで憲法改正を選んでこなかったという民主主義の結果を、私は否定します。その意味で、私は「民主主義の否定」を行っている、と言っています。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
憲法改正? 9 条変更でしょ? 煽られてるのは。
その 9 条変更すらすっ飛ばして、イラク法突き通しちゃったわけだけんども。
# 本当に憲法全体についてメンテナンスしようという話なら、有意義なんだけどね。
むらちより/あい/をこめて。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1, 興味深い)
第1条から第8条を撤廃すべし、という意見があってもいい気がするんだが。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
そうですね。あと前文かな。
でも、その九条および前文を改正させないために、
> # 本当に憲法全体についてメンテナンスしようという話
に応じない、という戦術に出ている人がいて困っているわけです。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
具体的に，どの条文 [houko.com]が「要メンテナンス」の状態になっています？
個人的な感想では，「第4章国会」と「第5章内閣」には変更したほうがBetterだとおもう条文もありますが（68条の過半数規定とか），変更がMustだと思えるほどの条文はありません。
ほかは，変えない方がいい，と思える条文ばかりです。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
今まで解釈改憲で逃げてきた部分はすべて改正すべきです。当然、九条は変える必要があります。最低でも「自衛のための戦力に限り保持する」とするべきでしょう。集団的自衛権を認めるとすれば、そのことも書くべきだし、認めないのなら、認めないと書くべきです。自衛隊なり専門の部隊なりを平和維持活動に使うのなら、そのための戦力を保持することも明示すべきです。シビリアン・コントロールと統帥権も明示すべきでしょう。
私学助成金を認めるとするならば、八十九条も変えるべきでしょう。今後、教育関係のNPOに助成金を出す可能性もありますし。
あと、字句上の修正を必要とする箇所も何箇所かありますね。
Re:日本にはマイケルムーア氏のような人がいない？ (スコア:1)
> いっぱいあると思いますが。
「手をつけなければならない、法律」はたくさんありますね。しかし、成立時期の順に手をつけなければならない、とは言えないでしょう。憲法はすべての法律の根本ですから、あまりにも現状に即していなければ、他の法律に先だって改正すべきでしょう。
Re:おめでたいな (スコア:1)
Re:おめでたいな (スコア:1)
と、本気で思うんだがな
つか、国民投票を形だけでも実行に移せる社会なら改正の必要性なかろうて