アカウント名:
パスワード:
むだけ、無駄?
経済効果じゃないけど,BSデジタル放送普及予測調査での例 2003年度末では、1200万世帯 [bpa.or.jp]って予想が普及世帯数 約539万世帯 [bpa.or.jp]ってなっていますね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
検証の上に発展があるはず (スコア:2, すばらしい洞察)
数年前に言っていた、波及効果とか何百万人の雇用の創出とかの実効性を検証した上での数字であることを望m・・・・
むだけ、無駄?
----------------------------------------
とゅー びー おあ のっと とぅー びー ゲノム読めても理解できない
Re:経済波及効果予測の実態はあるの? (スコア:1)
>数年前に言っていた、波及効果とか何百万人の雇用の創出とかの実効性を検証した上での数字であることを望m・・・・
TVとかみてても常々疑問に思うのですが、検証不可能なものに対しても
例えば、道路が整備されていないことでの経済的損失はいくらとか
数字を明確に提示するんですよね。
その数字を、今
#マーフィーの法則
Re:経済波及効果予測の実態はあるの? (スコア:2, 参考になる)
#以下,経済は専門じゃないんで話半分に聞いていてください.
単純に言えば,
1.ある事業に伴う新規購入などによる効果
2.売れるものの関連業種への効果
3.関連業種からの更なる波及具合
4.各業種での利益増大による,各家庭への還元とそこからの
波及効果
などを順次加えていって計算されますし,いくつかのモデル式
などもあります.
ただ,(当然ながら)どれもモデルを立て,影響の少ないと思われる
項目を削除(もしくはより簡略化)して計算していますので,当然出て
くる値はモデルの立て方に依存することとなります.
#このあたり,物理のモデル計算などとまあ似たようなもんです.
#ただ,経済のほうが任意性の部分が大きくなりますが.
あるモデルで計算されたものと実際の結果の一致が良い場合は,
そのモデルをさらに実際には測定できない径にも拡張します.
#まあ,これ自体は止むを得ないですし,妥当かと.
問題があるのは,計画推進派は出来る限り計画実行時の利益が
大きくなるようなモデルを選択し,反対派は出来る限り利益の
少なくなるようなモデルを選択して計算することでしょうか.
同じ現象を,同じモデルで計算しておきながら,選択するパラ
メータによって経済効果は平気で数倍の開きが出てきます.
国の統計調査の目的 (スコア:2, 興味深い)
経済関係の統計調査の結果を分析して産業連関表というのを作っていますが、元になる数字はおそらくこのあたりではないでしょうか?
経済学なんて、マルクスに限らず、新古典派もケインズもアダム・スミスも含めて、イデオロギーだと思います。データから、どのようなものをみるかは分析者の視点や解釈によるので、「統計を元に分析しました」といっても、本当にそうなのかは検証する必要がありますね。
クーンの定義するパラダイムは、経済学などの「社会科学」で成立するのか、私は疑問です。
実例 (Was:経済波及効果予測の実態はあるの?) (スコア:0)
経済効果じゃないけど,BSデジタル放送普及予測調査での例
2003年度末では、1200万世帯 [bpa.or.jp]って予想が普及世帯数 約539万世帯 [bpa.or.jp]ってなっていますね