アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
解説が幇助になるなら (スコア:2, すばらしい洞察)
ネットランナーはWinny自体は収録していなかったのでしょうか？
#著作権侵害してるのを自分でばらすような雑誌なのでAC
Re:解説が幇助になるなら (スコア:1)
Tipsの人も逮捕はされてませんって（笑） まだ現時点では。
＃家宅捜索くらいはされておいてもらいたいものですが＞ネトラン
Re:解説が幇助になるなら (スコア:1)
Tipsの人が家宅捜索を受けたといっても、別にTipsの人が著作権法違反幇助の疑いで捜索を受けたとは限らないことを忘れちゃいけない。
令状を見てみないと分からないけど、京都府警は４７氏の著作権法違反幇助の証拠入手を主たる目的としていると私は思っています。
つまり、一番欲しいのは「４７氏語録」のファイルと、４７氏語録をつくるための素材になったであろう２ちゃんリーダのスレファイルじゃないか、ということ。
特に刑事訴訟の証拠（または当該証拠として２ちゃんねるのサーバを押収するための令状申請のための証拠）として採用可能な形で４７氏語録を手に入れようとすると、Tipsの人のマシンかホスティング会社のサーバを押収するしか手段が思いつかないので、簡単かつ付随物が少なそうな方（要するにTipsの人の家）を選択したんじゃないか、と思っています。
＃同時に、Tipsの人も逮捕できるネタが出てくれば更においしいし。
あと、ネトランを始めとする書籍全般に言える話ですが、彼らってUploadフォルダの設定方法って解説してましたっけ？
本件は、あくまで著作権法違反（送信可能化権侵害）関連なので、ダウンロードを幾ら煽ってきたとしても、当面は幇助も教唆も問われることは無いと思います。
したがって、本当の祭りは、
・Winnyでダウンロードしまくりの奴が複製権侵害で捕まったとき
でしょう。
＃そんときゃ教唆犯（正犯扱い）多数発生ですな。
なお、私が知る限り、Winnyってデフォルトでは「Uploadフォルダ」が設定されていなかった（ユーザーが敢えて設定しないと送信可能化行為ができない）と思うのですが、これって全てのバージョンでそうなんでしょうか？
＃だとすると、著作権法違反（送信可能化権侵害）幇助で立件するのは敷居が高そう。
そんなもの、 (スコア:2, すばらしい洞察)
>の素材になったであろう２ちゃんリーダのスレファイルじゃないか、ということ。
確実に持ってそうな人がいるじゃないですか、京都府警に。
名物に旨いものなし！
Re:解説が幇助になるなら (スコア:1)
>であろう２ちゃんリーダのスレファイルじゃないか、ということ。
それが目的であれば、2chのサーバー自体を確保しないと変じゃないですか？
Re:解説が幇助になるなら (スコア:1)
京都府警はそれが目的でやっているんではと思ってます。
つまり次のターゲットは２ちゃんねるであると。
いままで散々警察の目の仇になっていながら誰も手をつけられない
「聖域」”２ちゃんねる”に手をかけようと。
（自分もちょっとズレテマスネ・・・。観点が）
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
>「聖域」”２ちゃんねる”に手をかけようと。
「聖域」というよりは、「難攻不落の敵要塞」といった感じか。
#やはり要塞を落とすには魔術師が必要なのか
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
ゴミばかりとは限らない。
Re:解説が幇助になるなら (スコア:1)
> > であろう２ちゃんリーダのスレファイルじゃないか、ということ。
> それが目的であれば、2chのサーバー自体を確保しないと変じゃないですか？
んっとですねぇ、４７氏語録を２ちゃんのサーバーのログを元にゼロから書き起こすのは結構面倒くさいんですよ。
＃検察側に抽出作為が無いことを証明しないといけないから。
そういう意味でTipsの語録は秀逸かつ便利。
あと、２ちゃんリーダのスレファイルの証拠性は確かに不確定なので、さっきカッコ内に書いた「２ちゃんねるのサーバを押収するための令状申請のための証拠」にしかならないかもしれませんね。
どっちにしろ、スレタイトルの確定をして当該スレを収納しているサーバを確定してから出ないと、２ちゃんのサーバを押収する前提で家宅捜索なんて怖くて出来ない（体積が有りすぎる）と思いますので、事前のふるいは必須でしょう。
＃ひょっとして、これ [srad.jp]を見る限り、既に２ちゃんのホスティング先には家宅捜索が入ったのかしら？
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
あと、任意捜査ではないのは何故かってのは気になりません?
Re:解説が幇助になるなら (スコア:2, 参考になる)
＃たとえば、「映像」が証拠だとしても、裁判上の証拠はビデオ「テープ」だったりする。
というわけで、公然性を有する情報であったとしても、「物体」が必要なので、マシンを押収することになります。
＃で、そいつが「証拠イ－３号」とか名づけられたりする。
ちなみに、今国会に提出されている刑法等の一部を改正する法律案 [moj.go.jp]（スラドでの前のストーリはこれ [srad.jp]による刑訴法改正が成立すると、電磁的記録はそれ単独で差し押さえることができるようになるので、実際にがさ入れする必要は相当減ると思います。
なお、なぜ任意じゃないのか、については、「対象がゴネた」か「京都府警が派手にやりたかった」かのどちらかだと思ってます。
＃あ、ちなみに私は４７氏の立件は極めて困難と思っていますので、「不起訴」だの「起訴猶予」だの「略式起訴」だので終わらせず、地裁レベルでいいので判例を作ってほしいな、切に願っています。
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
なので普通に使っていたとしても公衆送信化権侵害になります。
Re:解説が幇助になるなら (スコア:2, 参考になる)
＃ただし、法の不知は許さず、なので、「映画とか音楽とかがやり取りされてたみたいですけど、それが何か？」は通用しません。
というわけで、今のところ誰もキャッシュの扱いで警察のお世話にはなっていないわけです。
あくまで、本件は、「uploadフォルダにデータを入れて、公衆自動送信を行った」ことが罪として問われてますので、誤解なきよう。
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
> なので普通に使っていたとしても公衆送信化権侵害になります。
WWW のプロキシーサーバとかキャッシュサーバも公衆送信権の侵害になるのでしょうか?それなら、Goog
Re:解説が幇助になるなら (スコア:0)
＞うか?それなら、Google も著作権法違反幇助ですね。
予防線としてWWWのプロキシーは元ページの更新に対して
遅延はあれど追随するようにしているし、参照元はわかるからねぇ。
Winnyはコピーして自分がデータ発信用のサーバの振る舞いになるから微妙かも。
参照元に追随することが「中継」の用件かどうか知らんし、
参照元追跡できないし。時間経つと自動的に消えるんだっけか？
Googleキャッシュは日本的には