パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

SoftEther対抗馬? Virtual Native Network登場」記事へのコメント

  • by Oyajikusai (1187) on 2004年05月17日 9時33分 (#549671)
    極めて安定した通信環境下でしか使わないことを前提にしているんでしょうか?

    TCP over UDPって、4/1に公開されるRFCネタみたいなアヤシげな雰囲気があるんですけど、そういったネタを本当に作ってみました、っていうのがこのソフトの真価なのかな。
    • by Anonymous Coward on 2004年05月17日 11時33分 (#549755)
      TCP over TCPを行うと、輻輳制御や再送制御の過程で通信が安定
      せず、十分な性能が出なかったりします。ですから、信頼性だけ
      ではなく、

      1. レイテンシを優先する必要があるとき(TCPは肯定応答が戻る
      までは通信が成功したとみなさないから遅いのです)
      2. 独自の輻輳制御方式を実装したいとき
      3. TCPパケットを運ぶとき

      はUDPで独自のプロトコルを実装するというのが常套手段となって
      います。

      とはいえ、UDPの場合は、

      ・NATが効かないかもしれない

      という不便さがあるので、何も考えずTCPを使うほうがずっと楽かも
      しれませんね。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2004年05月17日 9時46分 (#549679)
      また馬鹿が考えもなしで投稿してるなぁ。

      > 極めて安定した通信環境下でしか使わないことを前提に
      > しているんでしょうか?

      ええと、再送やエラー処理などを TCP スタックが面倒みるか、
      アプリが面倒みるかの違いだけのような気がしますけど。

      > TCP over UDPって、4/1に公開されるRFCネタみたいな
      > アヤシげな雰囲気があるんですけど

      Ether over TCP だって似たようなもんでは。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2004年05月17日 11時26分 (#549746)
      逆です。
      むしろSoftEtherの方が、今まで「ネタ扱い」だった手法(TCPにフレームを乗せる)を使っています。
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2004年05月17日 23時52分 (#550292)
      OpenVPN [sourceforge.net]もデフォルトでは over UDP です. 理由は多くの方が指摘している通りだと思います.
      親コメント
    • サーバがパケットを気軽に破棄できるから

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...