アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
経路は安全 (スコア:2, すばらしい洞察)
でも、中継点は？
エシュロンは漏洩電波の傍受だからそれでいいのかな…？
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:経路は安全 (スコア:1)
そもそも量子暗号ってファイバーちょん切ってのman in the middle攻撃に対する耐性ってあるの？
Webを徘徊している程度ではわかりません。やはり本格的に勉強した人だけが分かる閉鎖性こそが安全性なんでしょうか？（とか自分の無能を棚に上げて言ってみる）
Re:経路は安全 (スコア:1)
量子暗号とは、そういう鍵を二者間で安全に手に入れる方法のことらしいです。
長い鍵を手に入れた二者は、あらかじめその一部を照らし合わせ、だれも覗いていない事を確認し、それから暗号化したデータを通信します。もしも誰かが鍵を覗いていた場合は鍵が壊れてしまっているので、最初に照らし合わせた時点で覗いた事実が判明し、暗号化したデータの通信は行われません。
一般庶民のクレジットカード決済にはとても使えない手法ですね。
Re:経路は安全 (スコア:0)
だから、遠くまで送るのがもの凄く難しい。
Re:経路は安全 (スコア:1)
ってのは分かりますが、だからこそ中継するのでは？
量子暗号はリピータが作れないため、中継する際は
一度復号し、再度暗号化するしかないと思います。
このときテンペストのような方法での漏洩や
ManInTheMiddleはありえると思います。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:経路は安全 (スコア:0)
そもそも1個の光子の量子状態を保ったまま伝送しなければ量子暗号通信にならないから、減衰は消滅と同じ。だから増幅も必要ない。
もう少し想像力を働かせような…… (スコア:0)
当たり前だが、発信者から受信者まで同じ量子状態で送るなんてアホなアイデアの話は誰もしていないぞ。
Re:もう少し想像力を働かせような…… (スコア:0)
そしたら、その復号・再暗号化処理が行われる場所で盗聴されていないことを保証できないので、量子暗号の本来の有り難みがなくなっちゃいそうだけど。
Re:経路は安全 (スコア:0)
どうせ秘密鍵しか送らないんだから、急ぐ必要もなし。ボース-アインシュタイン凝縮で光子凍結が実現したそうだから、クール宅急便で送れば問題なし。