アカウント名:
パスワード:
「間違っている」という表現がまずかったですね。申し訳ありません。
他の方も書いていらっしゃいますが、ACCSの態度が大人気ないって、ことです。(^^;
私の言いたかったことは・・#553266 [srad.jp]です。m(__)m
office氏がちゃんとチェックしているかどうかって どうやって判断するのかなと思ったんですが、
けっこうアナログ的なのですが、業務日誌的に記録をつけるとかになるんじゃないですかね。 要求しても、その程度のことしかできないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
納得がいかないけれど。
何でもかんでも金銭で解決しようとする今の世の中の流れから考えると
ちゃんと問題の解決の努力をさせる方向になっているのは
”少し”評価したいです。
無期限でないところも個人に対する配慮があると思いました。
ただし、それを裁判所へ仮処分の申請をするという態度は、納得がいきません。
それこそ当事者同士で話し合って決めることのように思います。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:2, 興味深い)
懲戒的な雰囲気をだして、度量がある感じにしてあるようにしか見えない。
要点は二次流出があってもACCSは一切責任を取らないって事かと。
特定の掲示板って2chも含まれていると思うし、そうなると物量的にチェックしきれないわけで。
つまり、二次流出があった場合、自動的に流出停止と監視の義務を持つoffice氏の責任になり、彼の対処に問題が有った。で済ますのかと。
おまけにそうすれば、ACCSは二次流出監視に人件費をかけなくて良い。
人件費をかけなくても良い(何もしなくても良い)大義名分をゲット。(これ重要)
とは言っても、office氏の身からでた錆ではあるが・・・
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:5, 興味深い)
実際、世にある掲示板すべてを一人で監視するのなんてできようはずもないですし。
まして、仮に流出データが発見されたにしても、それがofficeさんがプレゼンする
以前に流出してたものでない、とどうやって立証するのかも不明確。
今回の件、ACCS側からしても、掘り下げるほどACCS側の不備も洗い出されてしまうので、
ここらが「大人の」回答なんでしょうね。
何しろ「自動でやっちゃいけない」とは書いてないんだし、適当なscriptを
cronjobで一日一回回して終わり」で終わり、でいいし。
ACCS側からすれば、office氏に大して「上の立場でお灸を据えた」形になるし
ACCSの顧客側にしても、自分の個人情報が流出しないよう監視してもらえることになるし、
officeさんからしても、「実刑を受けるリスクを負わない」形になるし、という
三方一両損でシャンシャンシャン、という結論に持っていきたいんではないでしょうか。
できたらウヤムヤにしないで、officeさんにはこのまま突っ込んでってもらいたいのですが、
それはofficeさんの生活との引き換えとなりますので、誰も無理強いはできませんね。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
ACCSは、office氏からの指摘で相当の風評被害を負った
ACCSの顧客は、自分の情報を流された
office氏は、逮捕された
というところで各々損が出ているわけで。
各々、それぞれの言い分はあるけど、今回の件で得を
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1, 参考になる)
三方一両損ってのは、実質的には一両損してるのは大岡越前だけで、あとの二人は二両得をしているだけ。
越前が上の立場から自分ひとりがババを引いて場を丸く治めるための詭弁が「三方一両損」
本当に3者が損をしている場合に使う言葉じゃない。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
「間違っている」という表現がまずかったですね。申し訳ありません。
他の方も書いていらっしゃいますが、ACCSの態度が大人気ないって、ことです。(^^;
私の言いたかったことは・・#553266 [srad.jp]です。m(__)m
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
Aさん: 3 -> 2
Bさん: 0 -> 2
C(大岡さん): 0 -> -1
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
どうやって判断するのかなと思ったんですが、
ACCSの人がoffice氏を24時間監視するんでしょうか。
office氏は見てましたよーばっくれることも可能なような。
1年間、流失しなければ(流失がばれなければ)OK!OK!な
制裁措置だと思いました。
#この制裁措置中に別ルートからACCSの情報が流れたら大笑いだなー
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
偽物でしたから、報告しませんでした..;-)
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
office氏が通報するかどうかを調べればいいのでは?
#情報の流出は特技でしょ?(笑)
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
けっこうアナログ的なのですが、業務日誌的に記録をつけるとかになるんじゃないですかね。 要求しても、その程度のことしかできないでしょう。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
【ACCS】監視したら報告するスレ★一流出目【office】
てスレを立てて、チェックするたびにpostして行けば
良いかと。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
どこが要点なんだろう……?
office事件以後、ACCS自身が監視作業を継続してるし、officeにまかせてACCSはやめるなどという話ではない。
さらには、責任うんぬんなどどこにも書いてない。
結局、要点とかいいながら、自分の妄想を書き連ねたかっただけなんじゃねぇのか?
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:0)
>人件費をかけなくても良い(何もしなくても良い)大義名分をゲット。(これ重要)
いや、先例に倣って、500円商品券*1200人分の購入費用と、それを買いに行く社員の
人件費および交通費がかかるのでは?
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
>納得がいかないけれど。
いまだにそんなことを言っている者がいるのが不思議なんですが。
ACCSに問題の指摘をする前にofficeはACCSから情報を盗み、それを
公開し、それが2次的に2ちゃんねるでばら撒かれるにいたった
被害が存在し、公開後になってACCSに連絡している事実があります。
officeが事前に指摘していたのはホスティング会社のほうで、ACCSには
事 後 連 絡 なんです。
短絡的に「問題指摘をしたら逮捕された」として、実行犯を擁護するのは
適切ではないと思います。
情報漏洩が多発するご時世、情報を盗むことに対して罪の意識が
小さく感じている人間が多いので、情報漏洩の損害に対しての
現状復帰が非常に困難で深刻であるということを理解させるために
自分がしでかしたことによる被害蔓延を防ぐという、非常に困難な
作業をさせるというのは効果的だと思います。
Re:はじめは間違っているけれど・・・ (スコア:1)
>適切ではないと思います。
私が納得しがたいのはACCSの行動や姿勢であって、office氏の擁護をした訳ではありません。
問題を起こした人に対して、其れなりの責任が存在するというのは理解しています。
ただ、「ACCSの物事の解決の「手法」や対処の「姿勢」対して釈然としないものを感じている」ということです。
その点を踏まえた上で、
今回の方向性はある意味改善の兆しがあるように感じている。
ということを書きたかったのです。
office 氏を擁護したような発言に見える文章で、読まれた方に誤解を
与えてしまったようです。申し訳ありません。
officeはACCSから何も盗んでいない (スコア:1)
>公開し、それが2次的に2ちゃんねるでばら撒かれるにいたった
>被害が存在し、公開後になってACCSに連絡している事実があります。
>officeが事前に指摘していたのはホスティング会社のほうで、ACCSには
>事 後 連 絡 なんです。
前段ではホスティング会社が全く登場しないのに、
なぜ、後段でいきなりホスティング会社が登場するの?
officeはACCSからは何も情報を盗んでないよ。
ホスティング会社がACCSから預かっていた情報を
ホスティング会社から盗んだんでしょ。
そして、ホスティング会社には事前通告してあるわけで…。
ACCSは件のホスティング会社にもofficeと同様のことを
課す気はあるのかな?
Re:officeはACCSから何も盗んでいない (スコア:1)
>ホスティング会社から盗んだんでしょ。
いいえ、違いますよ。
事情がわからないくせにどーしてもコメントしたいなら、
せめてテンプレ [geocities.jp]ぐらい読んでからにしな。
Re:officeはACCSから何も盗んでいない (スコア:0)
>課す気はあるのかな?
あるわけないだろ。契約で免責されてるんだから、つつけばACCSの責任だという事が余計にはっきりしてしまう。だから最初っから、office氏に狙いを定めただけ。
どう言い訳したところで、ACCSの管理が悪いという事実は覆らない。だから、ACCSはアホなマスコミを利用したり、都合
Re:officeはACCSから何も盗んでいない (スコア:0)
だからと言って中道を行けるような処分の方法ってありますかい?
河合は河合でやらかしたことを償わせるような罰を与え、ACCSはACCSで以下同文、ヨセフアンドレオンはヨセフアンドレオンで以下同文、ファーストサーバはファーストサーバで以下同文、とする、くらいなもんじゃねえの?
で、今回は河合の話。だから河合だ