アカウント名:
パスワード:
過去のストーリーでもさんざん言われてるが、officeのやったことの正当性と、ACCSの主張の正当性は区別しよう。この2つは当然関連はあるが、表裏一体ではないんで、officeのやったことが犯罪だったからといって、ACCSの主張がすべて正しいという訳ではない。法に触れているかどうかは別として、どっちも間違ってるという可能性だってあるだろ?
ですね。 ./ に限ったことではないですが、どうも ACCS を批判すると office 氏擁護、 office 氏を批判すると ACCS 擁護、みたいに受け取る向きも多いみたいで。
この組織のセキュリティポリシー [josephandleon.co.jp]を読むと、現場でどのようなやり取りがあったのか、想像されるように皮肉になってますね。 内容的には、ほとんどセキュリティポリシーではないですし。
1は、officeの必要以上の調査行為に対する批判
2は、サーバ会社への不信感
3、4は、officeの指摘の方法についての批判
5、6は、officeが謝罪現場でどのような言い訳をしていたのか公表
7は、よくわからない。officeの発言?漏洩被害者?
8は、A.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
報復は報復を呼ぶ (スコア:3, すばらしい洞察)
# というツッコミ多数ありそう
Office氏に非があったのは事実だろうけど、こういうことやってると本来は味方になってくれるはずの人たちまで敵に回しちゃうよ?
セキュリティ上の不備を指摘してくれたはずの人が、何も言ってくれなくなるよ?
いざクラッキングされちゃったとき、弁護してくれるはずの人が知らん顔するようになるよ?
目的と手段を取り違えてませんか?
本来の目的は「安心」であって、不正アクセス者との「戦い」は手段に過ぎないはずでは?
今、ACCSにとって「安心」は増えてますか? それとも、むしろ減ってますか?
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:1)
>いざクラッキングされちゃったとき、弁護してくれるはずの人が知らん顔するようになるよ?
だから、お金出してちゃんとチェックしろって事でしょう
ACCSがそういう風に思っているかどうかわからないけど
こんな状況になれば善意のチェックなんて、今よりさらにあてに出来なくなるんだから
やらなきゃならないことを、ちゃんとやるようにすれば良いだけ
しかし、ノーガード戦法じゃ困るから個人情報が漏れたときの管理責任をもっと追求するような状況になってほしいですねぇ
企業は自社に不利益が無いと動かないから...
とりあえずはYahooBBの漏洩問題に対する裁判がどーなるかなんだろうか?
総額数億円の損害賠償訴訟でも起きれば対策するのでしょうか..>セキュリティの甘い企業
無理が通れば「安心」な人達もいる (スコア:1, 興味深い)
ACCSのようなセキュリティ・プライバシー意識の低い企業・団体は「安心」でしょう。
それも、無知・無能・無自覚の結果として「意識が低い」ワケではなく、
明確な意図をもってそれらを軽んじている人達は特にね。
それを正したいならば、例えば以下のような方法が考えられます。
1. office氏を支援し、ACCSの主張を司法の場において否定する。
(office氏の行為が現行法に反しないと考える場合)
2. ロビー活動により、法の不備を正す。
(プロ市民、サヨクと揶揄される事を恐れない場合)
3. 社会的制裁として、自分の持てる限りのチャネルでACCSを批判し続ける。
(法的にはACCSの責任を問えないと考える場合)
Re:無理が通れば「安心」な人達もいる (スコア:0)
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:0)
>本来は味方になってくれるはずの人たちまで敵に回しちゃうよ?
本来は味方になってくれるはずの人たちって誰?
それは遠まわしに脅迫している?
ACCSの味方というと、業務上、その恩恵にあずかる企業ですかね。
少なくとも私はACCSの味方ではないですが。
>セキュリティ上の不備を指摘してくれたはずの人が、何も言ってくれなくなるよ?
今回はセキュリティの不備を指摘したことに対する報復ではなくて、
個 人 情 報 を 盗 ん で 公 開 し た
事に対する制裁なんですけど。
紳士的にセキュリティの不備を指摘し
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:2, すばらしい洞察)
過去のストーリーでもさんざん言われてるが、officeのやったことの正当性と、ACCSの主張の正当性は区別しよう。この2つは当然関連はあるが、表裏一体ではないんで、officeのやったことが犯罪だったからといって、ACCSの主張がすべて正しいという訳ではない。法に触れているかどうかは別として、どっちも間違ってるという可能性だってあるだろ?
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:1)
ですね。 ./ に限ったことではないですが、どうも ACCS を批判すると office 氏擁護、 office 氏を批判すると ACCS 擁護、みたいに受け取る向きも多いみたいで。
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:0)
そうじゃないからキレちゃったんですってぱ。
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:0)
#彼は「紳士的にセキュリティの不備を指摘」ってスキルはもってない(w
セキュリティポリシー (スコア:0)
この組織のセキュリティポリシー [josephandleon.co.jp]を読むと、現場でどのようなやり取りがあったのか、想像されるように皮肉になってますね。
内容的には、ほとんどセキュリティポリシーではないですし。
1は、officeの必要以上の調査行為に対する批判
2は、サーバ会社への不信感
3、4は、officeの指摘の方法についての批判
5、6は、officeが謝罪現場でどのような言い訳をしていたのか公表
7は、よくわからない。officeの発言?漏洩被害者?
8は、A.
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:0)
>>本来は味方になってくれるはずの人たちまで敵に回しちゃうよ?
>
>本来は味方になってくれるはずの人たちって誰?
>それは遠まわしに脅迫している?
ACCSの中の人もこんな考え方してたら、イ
Re:報復は報復を呼ぶ (スコア:0)
何か言ってもらおうなんて、思ってないのでは?
ACCSとしては、むしろ黙っていろって感じでしょ。
Re:「安全」でなくても「安心」はできる (スコア:0)
> 今、ACCSにとって「安心」は増えてますか? それとも、むしろ減ってますか?
「安全」は増えていないかも。よくわからんけど。
「安心」は増えているのかも。ACCSの中の人にとっては。