アカウント名:
パスワード:
概ね同意だけど、だからこそ値段が問題だと思うんですよ。
ソースもCDレベルの音質は確保できてないし、それを再生するハードのほうもまたしかり。ならいっそ「安かろう悪かろう」と考えて割り切れる価格設定をすれば、まだ普及する余地があると思うんですけどね。 100円ショップと同程度には。
にもかかわらず、毎度毎度こういう価格設定をしてくるというのは、#553717 [srad.jp]のAC氏が言うように、普及させる気がないとしか思えません。
小額決済のコストが問題なのかもしれませんけど、あるていどは普及しなきゃどのみち儲からないわけで。
そういえば、おうちの近くに CD のレンタル屋さんが無いので、ネットでレンタルやってるお店無いかなぁとか思って探してみたのですが、ここ [geoland.jp]ぐらいしか見つけられんかった。。。年会費が掛かる上、CD のレンタルは 3 枚からで、最低 3129 円 (月額/往復送料込み) というのは、ちょっと手が出しにくい。
送料やら損害保険やらがつきまとう固体メディアの "レンタル" ではこれが限界なんでしょうかね。CD の現状のメリットがリニア PCM であることなのだとすれば、ストリーム販売でリニア PCM が扱われるようになれば確かに利用価値は薄れていくんだろうなぁと思います。時代がそうなれば時代に則したハードウェアが普及して行くのだろうし。
ところで iTunes は Apple Lossless Encoder とやらを使ってリニア PCM の音源を半分のサイズで作れる [apple.co.jp] んだそうですが (これって WAVE や AIFF で非圧縮で保存した場合の約半分って考えればいいのかしら?)、この手のファイルフォーマットを使ってダウンロード販売とかってのはまだまだ現実的じゃないんですかね? クライアント側はよくても、サーバー側はまだまだ辛いのかしら。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:2, 興味深い)
それは、今回のexcite.jpだけの話では無く、
AppleだろうがRealNetworksだろうが、
その他の先行他社だろうが、全て同じ。
以前にも書いたけれど、
DRM 付きの WMAフォーマットでも別にいいけど、それならば、
ロスレス圧縮のWMAファイルで配布して、一曲50円じゃなければ、
(私にとっては)適正価格とは言えない。
音楽楽曲のダウンロード販売が、それ以上高いのなら、CDを買うか、
CDを買うほどの価値を感じない程度の曲だったら、レンタルCDで借りるよ。
個人的には、別に、CCCDでも問題無いし。CCCDでも普通はリップでけるし。
(なぜ個人的にはCCCDで問題無いのか、その理由は、後で書くつもりだよ。)
利便性を考えると、一曲を50円で購入すると、
「ロスレス圧縮でファイルサウズが巨大なファイル」と、
「通常のWMAファイルやMP3ファイルで128Kbps~320Kbps程度のファイル」
の、2種類が、それぞれ1回ずつダウンロード出来る形が望ましい。
もちろん、当然、
そのアーティスト(もしくは楽曲)のファン/消費者からすれば、
DRMなんて無い方が良いに決まっているが。
さらに、もちろん、
単なる消費者という立場以外の、他の立場/他の観点からすれば、
この感覚/意見とは、全く違う意見/感覚になるのも当然だとは思うが。
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
100万円もするアンプでCD聴いてますとか、
そういうレベルで言うならまだしも、
ノイズたっぷりのPCを介在して、可逆圧縮どうとかって話題は、
どうかと思います。
そもそも、人間の耳なんて、
動物レベルでは、低い部類なんだから、
圧縮してて良いのでは?
MDだって、ipodだって使うでしょ?
場所選ばず音楽聴きたい満足を抑えきれないでしょ?
今時、DATウォークマンやCDウォークマンに戻りたい?
結局それも高々数万程度の品。
音なんて100万円もするアンプかなわないよ。
結局、多数決の論理。流行ればそれがスタンダード
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:2, 参考になる)
ピュアSPDIF出力してAVアンプに突っ込んでやるだけで全然違いますよ。
SoundBlasterみたく、アナログソースをデジタル出力に載せちゃうようなサウンドカードじゃだめですが。
# CMI8738あたりが良い。
ノイズよりむしろ騒音が問題なんだよな~
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
概ね同意だけど、だからこそ値段が問題だと思うんですよ。
ソースもCDレベルの音質は確保できてないし、それを再生するハードのほうもまたしかり。ならいっそ「安かろう悪かろう」と考えて割り切れる価格設定をすれば、まだ普及する余地があると思うんですけどね。 100円ショップと同程度には。
にもかかわらず、毎度毎度こういう価格設定をしてくるというのは、#553717 [srad.jp]のAC氏が言うように、普及させる気がないとしか思えません。
小額決済のコストが問題なのかもしれませんけど、あるていどは普及しなきゃどのみち儲からないわけで。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
島国スタンダードじゃ駄目って事はもちろん前提の話ですよね?
>MDだって、ipodだって使うでしょ?
使いますねえ。なにしろ機器間の融通が可能ですから。
>DATウォークマンやCDウォークマンに戻りたい?
戻りたいですねえ、もし上記の融通が禁止されたら。
>場所選ばず音楽聴きたい満足を抑えきれないでしょ?
そういう需要に答えるフォーマットの配信ではないですよねえ。
結局、取り扱いが面倒で、音質も「最初から悪い」という不良品を
買うくらいなら、レンタルCDからMP3作るなり、たとえ違
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
> CD買ってくれってことでいいんじゃない?
まあそうなんだけれど、それは、
現時点でのネットワークの帯域とか速度とか、
現時点でのHDDの容量とか値段を(無意識のうちに)基準として考えた場合だと思ウ。
例えば、ほんの10年ちょっと前には、
一般家庭で使えるモデムが1200bpsだったり、
ほんの10年ちょっと前には、
安価なパソコンにはフロッピーディスクドライブしか付いて居なかったことや、
ほんの数年前には、モデムが56kbpsになって喜んだり、
1.5MbpsのADSLがスタートして「信じられないような極楽じゃ!」と感激し、
現在は、10
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:2, すばらしい洞察)
一泊二日でも120円です
レンタルしてきて、c/w込みでリッピングしてしまえば
一曲あたりの価格は60円程度
返しに行く手間、リッピング/エンコードの手間を考慮しても
一曲100円以上払う気はしません。
ましてDRMがついているのなら50円で適正価格だと思います。
デフレが行き過ぎた結果、日本人の感覚が
「いいものなら多少高くてもお金を出す。
その代わり、どうでもいい品質のものについては価格をシビアに見る」
という感覚になってきているというのに。
こんなアホな企画を通すとは、一体何を考えているのでしょうか。
人件費って高いんです (スコア:2, 興味深い)
アルバイトの時給で考えても、800円×2=1600円です。普通のサラリーマンの時給で考えたら、4000円×2=8000円ですよ。
ですから、オンラインサービスを利用して、ツタヤを利用している時間を集約してコンビニででもバイトをすれば、家計の収支はもう少しよくなるかもですね。
Re:人件費って高いんです (スコア:2, 興味深い)
サラリーマンが、その二時間、レンタル&エンコード以外のことを何もしていないわけじゃないでしょ。
Exact Audio Copyとかでエンコード手順を確立しておけば、
家に帰ったらCDを放り込んでボタンを押すだけだし、
ツタヤ行って好みのCDを探すのも息抜きのひとつ。
オンラインならば探す手間も劇的に省けるならともかく、
時給換算しても大して変わらないんじゃないですか?
#駅の傍にTSUTAYAがない場合は話が違ってくるかもしれませんが。
レンタル vs ダウンロード (スコア:1)
そういえば、おうちの近くに CD のレンタル屋さんが無いので、ネットでレンタルやってるお店無いかなぁとか思って探してみたのですが、ここ [geoland.jp]ぐらいしか見つけられんかった。。。年会費が掛かる上、CD のレンタルは 3 枚からで、最低 3129 円 (月額/往復送料込み) というのは、ちょっと手が出しにくい。
送料やら損害保険やらがつきまとう固体メディアの "レンタル" ではこれが限界なんでしょうかね。CD の現状のメリットがリニア PCM であることなのだとすれば、ストリーム販売でリニア PCM が扱われるようになれば確かに利用価値は薄れていくんだろうなぁと思います。時代がそうなれば時代に則したハードウェアが普及して行くのだろうし。
ところで iTunes は Apple Lossless Encoder とやらを使ってリニア PCM の音源を半分のサイズで作れる [apple.co.jp] んだそうですが (これって WAVE や AIFF で非圧縮で保存した場合の約半分って考えればいいのかしら?)、この手のファイルフォーマットを使ってダウンロード販売とかってのはまだまだ現実的じゃないんですかね? クライアント側はよくても、サーバー側はまだまだ辛いのかしら。
むらちより/あい/をこめて。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0, 余計なもの)
> 一泊二日でも120円です
> レンタルしてきて、c/w込みでリッピングしてしまえば
> 一曲あたりの価格は60円程度
寝言は寝て言え。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
……たとえ、その分配が不透明であったとしても。
そんなわけで、一泊二日料金に私的録音補償金が乗ったメディア(例えば100円ショップで買ってきたMD)代を上乗せして220円。すると一曲あたりの価格は110円程度。
もちろん、メディアにはもっと多くの曲が入るので、さらに単価は安くなります。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
> 100円を50円にしても、さらに倍は売れんでしょ。
思い付いた。
例えば、現在、
1年間に1枚、3000円のアルバムを出しているアーティストが居たとする。
今後、一曲が50円になると仮定すると、3000円有れば、60曲買える。
例えば、僕が私が、電気グルーヴのファンだったとしよう。
仮に、彼らが、現在、1年に1枚3000円のアルバムを出しているとする。
それを、
ダウンロード販売に移行して、
1年に、「1曲50円で10曲入り500円」のアルバムを「6枚」出せば3000円だ。
もちろん、レコーディングの作業量と予算と創作意欲を
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:2, 参考になる)
システムとしては面白いと思うのですが、現状ではJASRACを通した場合、
JASRACが管理している場合、使用料は情報量の7.7%もしくは7.7円の高い方 [jasrac.or.jp]
で、そのうち15%がJASRACの取り分(PDFです) [jasrac.or.jp]です。
となると、
一曲50円でも100円でも、アーティストの取り分は1曲あたり6.5円になります。一曲200円なら、アーティストには13円。
ここで、著作者に8割が行くようなシステムを立ち上げるためには、
・JASRACをツブす
・現状の流通主導(印税的)価格体系ではなく、シェアウェア送金代行のような作家主導(手数料的)価格体系の販売システムを立ち上げ、著作者はそういうシステムを通してのみ販売するという方針を貫く
という2段階を経る必要があります。
今のままだと、販売する側としては、JASRACを通せば安く上がるのに、わざわざ取り分が少なくなるような別の方法を取るとは思えません。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
・JASRACに入会しない
という選択肢もあります。
著作権保持者にJASRACへの入会義務があるわけではなく、あくまで任意に入会し、著作利用料の徴収等を代行させているだけです。
著作物の管理にかかる費用を賄っても、利幅が出るということなら自前でやればいいのです。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
> という選択肢もあります。
現状のままでは、アーティスト側がJASRACに入会しないというだけでは、
・JASRAC登録曲の販売サイト 1曲200円 10万曲 (アーティストには1曲あたり6円)
・JASRAC登録でない曲の販売サイト 1曲50円 1000曲(アーティストには1曲あたり40円)
みたいなことになるわけで、販売サイトを運営する側としては、
わざわざ取り分が少なくて曲数も少ないJASRAC非登録曲販売には手をださないだろう、ということです。
アーティスト主導で販売サイトを作ることができればいいんですけどね。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
アーティストが個別に販売サイトを作れって事ですか?
それともアーティストが集まってJASRAC2を作れって事ですか?
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
# 下の方の発言はキチガイに戻ってるけど。
俺は MP3 128kbps で十分。だって 128kbps と 192kbps
の違いなんて聞き比べても全くわからんもん。
耳のいい人はこの辺にこだわるんだろうけど、俺の周辺の人を
見る限りでは、128kbps で十分という人も
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
> DRM 付きの WMAフォーマットでも別にいいけど、それならば、
> ロスレス圧縮のWMAファイルで配布して、一曲50円じゃなければ、
> (私にとっては)適正価格とは言えない。
>
> 利便性を考えると、一曲を50円で購入すると、
> 「ロスレス圧縮でファイルサウズが巨大なファイル」と、
> 「通常のWMAファイルやMP3ファイルで128Kbps~320Kbps程度のファイル」
> の、2種類が、それぞれ1回ずつダウンロード出来る形が望ましい。
またちょっと考えたんだけども、
DRMを、現在のように、1台の携帯型プレーヤーや
1つのメディアプレイヤーや1台のパソコン単位で認証するんじゃなくて、
例えば、
Edy とか eLIO のような、ソニーの非接触ICカードFeliCa技術を使っ
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
# サーバー側で購入履歴を管理するぐらいしかないんじゃないか?
マラソンで二位を抜いたら何位?
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
さらに「再々ムーブ」も、無限に可能。
DRM情報は、FeliCaカードに入っているから、
その非接触ICカードのデータを読み書きする機能を、
全ての携帯型プレーヤーやパソコンが内蔵すればオウケイ。
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
その理由は、
→http://www.fujiint.co.jp/TKMC/BACK/TALK/denkig.html [fujiint.co.jp]
金なんか50円ぐらいしか持ってないし、
腰に縄一本だし。
moveのラップ最高!黒夢大好き!!カールスモーキー石井孤高のアーティスト!!
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
回線が太い人口の多い日本でdownload販売するのなら、
そのメリットを生かしてCD(16bit/44.1kh)を凌ぐ音質での販売を切に希望。
24~32bit/48~192khのwave/aiffのマスター音源を聴きたいです。
その形式
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:2, 参考になる)
なぜかというと、そのファイルをCDなりDATなりに変換したときに必ず美味しい部分が崩れてしまうからです。
(各楽器の響きやヴォーカルのリアルさなどです。) PCから直接出力するにしても限界があります(デジタルもアナログも)。やはり、単品コンポーネントには勝てません。 それに、SACDなどの高い周波数まで出せるソフトもありますし。
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
okome
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:1)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
Re:可逆圧縮じゃないし、値段が高すぎる。 (スコア:0)
自分が興味の無いものに対してもそれなりに敬意を払いましょうよ。
お里が知れますよ…