アカウント名:
パスワード:
特許が妥当なものか審査した上で受理するのが彼らのお仕事。たぶん。 "技術的観点、法律的観点等から厳密に審査"してるらしいです。 http://www.jpo.go.jp/shoukai/soshiki/yakuwari.htm
> ていうかなんでこの手の論調の人間は「特許は覆し得るもの」という事実を無視して語りたがるんだろう。
なるほど、前は必要だった利害関係は、今は必要なくなったのですか [kitapat.com]。
# それにしても。特許法123条2項はとても読みづらい (;_;))
まぁ、高い訴訟費用が必要なので、誰でもってわけにもいかないでしょうが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
ところで (スコア:0)
Re:ところで (スコア:0)
特許が妥当なものか審査した上で受理するのが彼らのお仕事。たぶん。 "技術的観点、法律的観点等から厳密に審査"してるらしいです。 http://www.jpo.go.jp/shoukai/soshiki/yakuwari.htm
Re:ところで (スコア:0)
審査基準の見直しが必要、若しくは、
特許庁を審査する機関が必要な訳ですな。
Re:ところで (スコア:0)
特許庁は法律を超えられないから、特許法を改正するのが正しい道です。
特許法とは関係なしに、特許庁が動くほうが変でしょ。
周知の定義を特許庁が捻じ曲げて解釈するよりは、関係会社が証明するほうが利にかなっていますし。
証明できなったので、成立したのであって、今からでも証明が可能ならつぶすことは可能ですよ。
Re:ところで (スコア:0)
ふむ。
特許自体はほぼ、手続きだけで成立するものであって、
それ自体が正しいかどうかは関係会社間で、解決する問題であると。
そういう訳で、不当な特許が乱立し得るのですね。
特許だけを取りまくってる(ほぼ手続きのみで)
会社が最近増えてきたように思えますが、
これらが違法とされる時代は来るのでしょうか。
Re:ところで (スコア:2, すばらしい洞察)
来てもらっては困ります。
(今でさえ充分複雑な)手続きがさらに複雑になり、専門の弁理士軍団を抱えた大企業だけが特許を取得。
零細業者や個人はとてもじゃないがそんなものに手が出ず安値で放出するかタダでもって行かれるのを指をくわえて見てるだけ。
控えめに言っても末世かと。
#ていうかなんでこの手の論調の人間は「特許は覆し得るもの」という事実を無視して語りたがるんだろう。
Re:ところで (スコア:1)
> ていうかなんでこの手の論調の人間は「特許は覆し得るもの」という事実を無視して語りたがるんだろう。
なるほど、前は必要だった利害関係は、今は必要なくなったのですか [kitapat.com]。
# それにしても。特許法123条2項はとても読みづらい (;_;))
まぁ、高い訴訟費用が必要なので、誰でもってわけにもいかないでしょうが。
Re:ところで (スコア:0)
単に知らないんでしょ。で、自分の無知さえ自覚せずに、知った顔をして語りたがる輩はスラドにはやけに多く集まってる、と。
控えめに言ってもゴミ捨て場かと。
Re:ところで (スコア:0)
建築業界の利益を守るためには道路や橋や箱モノが必要です。
音楽流通業界の利益を守るためには再販制度や輸入権が必要です。
特許ゴロ業界の利益を守るためには現状の特許制度の維持が必要です。
> これらが違法とされる時代は来る