「UNIXプログラミングはこの20年間で変わっただろうか」記事へのコメント

富豪になったな

[cyber205 (4374)]

やっぱり機能拡張とともに、大きく重くなったんじゃないでしょうか。
必要なライブラリもでかくなってますし、種類も増えた。
また、富豪的プログラミングが可能になってビンボ臭さが消えてきたと思います。
perlが普及しだしたあたりから、KISSの思想は薄れたかなと。

大型のハイエンドマシンから、小型のラップトップ、いやマイコンに至るまで移植されて、
「何でもできるＯＳ」を目指してどんどん開発されていった経緯がありますので、
多分これで方向性は間違ってないのだと思いますが。

カーネルに関してはいまだに、
マイクロカーネルを主流にする動きは噸座したままのようですね。
柔軟なモジュラー構造は採り入れるとしても、
空

UNIX vs. MULTICS

[tag (10007)]

本来、UNIX は小さく分かりやすいことを目標にしていたような 気がします。V7 のマニュアルはコンパクトで分かりやすい ですが、4.2BSD ぐらいになるとずぶの初心者には読めなかった ような気がします。今、UNIX とは何かを知ろうとすると、 どのドキュメントをどの順番に読

Re:UNIX vs. MULTICS

[Anonymous Coward]

世の中にはマンモスより巨大な恐竜のようなOSも存在しますが…

マイクロカーネル

[tag (10007)]

大きくなり過ぎて絶滅しないように、小さくして見とおしよくし、 かつ効率的に動くようにしようとした動きもありました。 結果をどのように捕らえるかは異論もあるでしょうけど、結局、 マイクロカーネルは研究用、実験用のベースにしかなり得なかった のだろうと思います。カーネルを小さくしたため、どうしても オーバヘッドになり、

Re:マイクロカーネル

[taka2 (14791)]

MacOSX で採用されてるMachはマイクロカーネルの成功例じゃないですか?

今後のトレンドとしてマルチプロセッサ化が進みそうですが、
OSそのものをマルチスレッド化する、という方向になれば、
マイクロカーネルなOSの方が有利になってくると思います。

Re:マイクロカーネル

[Anonymous Coward]

Mac OS X はマイクロカーネルじゃありません

Re:マイクロカーネル

[tkh (235)]

いい加減なことを言わないように。

Mac OS XはMachベースのマイクロカーネル。FreeBSDサーバはカーネル空間に存在するが、これはco-locationと呼ばれるマイクロカーネル高速化のための技術。

Re:マイクロカーネル

[Anonymous Coward]

マイクロカーネルって何?

サーバをカーネル空間に置くのじゃ単にモジュール化された
モノリシックOSと区別できなそうだけど。

Re:マイクロカーネル

[tag (10007)]

googleしただけですけど、リンクしておきます。

デジタル用語辞典 [nifty.com]

ただしOSをマイクロカーネル化すると、サブシステム間での呼び出しや、カーネルモードとユーザモード間の遷移のオーバーヘッドなどのために、従来の一体型のカーネルに比べると若干パフォーマンスが低下する。そのためWindows NTでは、カーネルモードにNT Executiveという中間的な層を設け、サブシステム呼び出し時のコンテキスト切り換えを抑える工夫をして、パフォーマンス低下をある程度補っている。

IT [e-words.jp]

Re:マイクロカーネル

[Anonymous Coward]

そういう状況はある程度しっています。
その上で、それはマイクロカーネルなのか? と。
# Machはマイクロカーネルではない、という説もありますし。

正しいマイクロカーネルの定義(あるいは条件)は何でしょう。

Re:マイクロカーネル

[tag (10007)]

定義は、デジタル用語辞典の冒頭３つの段落で言われているような 定義でいいと思います。

結局、サービスを独立させると言っても無理があるのでしょう。 ちょうど企業の情報部門をアウトソーシングした時の利点と欠点 に似ているような気がします。「アウトソーシング」して良いこと ばかりあるわけではありません。

マルチプロセッサ環境で効率が上がると言いますが、これも口で 言うほど簡単ではありません。リソースの競合を制御するのは やはり至難の技のようです。BSD の SMP 対応の作業を見ている とそういう感じがしませんか。

Re:マイクロカーネル

[taka2 (14791)]

> BSD の SMP 対応の作業を見ているとそういう感じがしませんか。

これを見ていて、なおかつ、MacOSX とか WindowsNT があっさりとSMPに対応しているところを見ると、
「OSをSMPに対応させるなら、マイクロカーネルの方が有利なんだな」
と思ってしまいます。

#外から見えてないだけで、 apple や MS の 社内では SMP 対応に苦労していたのかもしれませんけど…

Re:マイクロカーネル

[ninestars (5792)]

>これを見ていて、なおかつ、MacOSX とか WindowsNT があっさりとSMPに対応しているところを見ると、
>「OSをSMPに対応させるなら、マイクロカーネルの方が有利なんだな」
>と思ってしまいます。

で、使いたい機材が XP 対応などと言いつつドライバが SMP に対応していなくて泣く、と。

OS のコアの部分での SMP 対応やスレッドの実装などと同時に、
現実世界との接点であるドライバの実装で苦しんでる部分も多いのではないかと。

Re:マイクロカーネル

[Anonymous Coward]

> 定義は、デジタル用語辞典の冒頭３つの段落で言われているような定義でいいと思います。

デジタル用語辞典 [nifty.com]より
>　従来のOSでは、カーネル内部に置かれていたような数多くのサービスを、
> なるべくカーネル内部から分離／独立させて、カーネル部分のサイズを可能
> なかぎり縮小したOS。

何をもって分離／独立というかですね。カーネル空間に置いたまま