アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:0)
オープンソースなんてたしかに法律のグレーゾーンっぽい部分がなきにしもあらずだし、大手企業もかかわってるらしいから、法律屋の新しいシノギにはちょうどいいんじゃないか、という、ね。
# 悪意を持って言うと、こういう言い方になります、という見本ですけどね。
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:1)
NPOとかいっているけど、やはりこういった程度なの「も」あるのがNPOってことなんでしょうね。
そこらへん、NPOの格付けとか、信頼性評価とかいうと、さらにシノギのネタが増えそうですね。
世の中、マッチポンプで回っているわけでもないですが...
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:1, 参考になる)
NPOというのは儲けを出さない団体ではなく、設立者が儲けることを目的としていない団体のはずです。
でなければNPOの職員に出す給料やその他維持費用はどこから出すのでしょう?
#一般の株式会社などは会社の所有者の利益のために動いています。
#会社の従業員や契約している専門家(弁護士、会計士、監査人)が
#受け取っているのは会社の所有者からみたら支出です。それらを
#支払った上でまだ利益があれば株主に還元することができます。
維持費用をまかなうことも社内留保で資金を蓄えることもNPOとしては
なんら問題ありません。出資者に配当を配るとかなんらかの便宜を図る
ことができないことによってNPOとして認められるのです。
#もちろん、業種や組織の作り方等その他の要因での制約がありますが
#この文脈では関係ないのではぶきます。
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:1)
>NPOというのは儲けを出さない団体ではなく、設立者が儲けることを目的としていない団体のはずです。
いや、そういう次元のことを言っているわけではないのですけど
ね。儲けるからとか、儲けないとか、どっから出てきたのだろう?
わたしゃ、NPOと一口に言っても愚劣なのから優秀なのもあると
いうことを言っているわけです。そこには、儲けている云々をどう
読み取ったのか、不思議だな。当然、普通の会社と同じ程度に、
愚劣極まりないNPOもあれば、そうでないのもあるってことだよ。
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:0)
であればどこらへんが愚劣なんでしょう?
今回の件のNPOはそんなに愚劣でしょうか?
法律実務の実力はわかりませんが、意図としてはニーズをよくとらえているのでは?
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:1)
また、誤読されていますね。
>意図としてはニーズをよくとらえているのでは?
ニーズを捉えているからといって、上質というわけでもないでしょう。
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:0)
この団体の看板?弁護士が実証したようにw
Re:また法律屋儲けさせてどうする? (スコア:1)
捕まらない様に詐欺をやる手腕がある程の弁護士かっていうと、それは買い被りって奴かもね。