パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

液晶特許紛争: シャープ vs 台湾メーカ & イオングループ」記事へのコメント

  • 一時販売を差し止めて、特許侵害があるかどうか調査するのに協力する、
    というのが正しい対応でしょ。
    事前に挨拶がなかったから、取引停止なんて論外ですよ。
    消費者に法律違反の可能性のあるものを売るつもりかね。
    • 推定無罪 (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2004年06月11日 8時08分 (#567514)
      >消費者に法律違反の可能性のあるものを売るつもりかね。

      特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか?

      「法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。
      その論拠でいけば「SCOから提訴されている」Linuxも同じこと。
      法律違反の可能性のあるソフトのパッケージ販売、ディストリビュートも
      非難されるべきですね。
      親コメント
      • Re:推定無罪 (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2004年06月11日 9時57分 (#567580)
        >特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか?

        特許侵害の結論が出ていない、仮処分申請しただけの段階でしかないのに
        訴えたシャープとの取引を全面中止するというのは乱暴ではない?

        つまりイオンは、イオンが法的に何らかの問題がある商品を売っても、
        その商品に関して司法に訴えたら取引を停止してやるぞという圧力ですよね。
        「法律違反」が事実か事実ではないかは無関係、訴えること自体が
        イオンには気に入らないということでしょう。
        「特許」に関する問題は、直接交渉でまとまらなかったら司法に
        訴える以外ないわけで、その手段を封じることに繋がる圧力は
        あまりにも乱暴すぎると思います。

        取引中止するなら、「法律違反はなかった」という結論を得たうえで、
        シャープがその騒動によってイオンに与えた損害に対する納得の行く
        賠償をしなかったときでしょう。

        >「法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。

        それ以外にどこから出るんです?

        「法律違反」の真偽は別にしても、メーカーに不当で酷い圧力をかける
        イオンに対しては不買運動するに値すると思いますよ。
        親コメント
      • BSEが確認されれば牛肉は撤去
        鳥インフルエンザが発生すれば鶏肉は販売自粛

        これが日本における商道徳であって、
        クラッチの欠陥を放置して販売を続けたり
        返品された牛乳を再販売したり
        すれば、会社が傾くのです。

        イオンが取引停止をしたということは、消費者のことを
        考えた上の措置なのか、単なる八つ当たりなのかということですよ。
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2004年06月11日 8時37分 (#567522)
          これ以降、比較論を禁じます。
          親コメント
        • 人体に影響のあるものと同列に比較するのは、適切ではないですよ。

          最近では、「生ゴミ餃子」を疑いでも即座に輸入禁止にしたのは、
          適切な処置でした。口に入る食べ物ですからね。
          機械類でも、例えば発火する、とか危険性がある物は即座に回収とか
          してくれないと困ります。

          ですが、今回の件は、企業間の書類上の戦いです。
          テレビにどんな特許が使われているかなんて、消費者には関係ない話し。
          しかも、特許の侵害は疑いでしかない、って事なら、尚更、消費者とは
          別の所で戦って下さい。

          で、戦った結果、実際に特許侵害していたら、販売した数量に応じて
          制裁金を取ればいいじゃないですか。ここでシャープが販売差し止めを
          請求して消費活動を制限させる(=消費者への不利益を与える)絶対的な
          必然性はないと言えます。
          親コメント
          • 仮処分申請ってのは、実際に処分されるまでのタイムラグで自分が蒙るであろう損害を予め止める為に行うんですよ。

            つまり、あなたの言う「消費者の利益」ってのはシャープの損害の上に成り立つから、とりあえずヤメテね、って事。

            つーか、安ければそれで全て良しってのであれば特許や著作権の保護なぞそもそも無い訳で、それらの存在自体が「安ければ(消費者に利益があれば)全て容認」を否定してますが。

            親コメント
            • イオンとTECOが消費者とシャープ双方の利益を害しているのであって、決して消費者がシャープに損害を与えている訳でもシャープが消費者の利益を害している訳でもありません。

              シャープがイオンに対して自ら
          • >ここでシャープが販売差し止めを
            >請求して消費活動を制限させる(=消費者への不利益を与える)絶対的な
            >必然性はないと言えます。

            なんで、そこまで言い切れるのかな?
            なんで、消費者の
            • 違法と決まっていないのに、自分の勝手な解釈で違法と決めつけていませんか?
              親コメント
              • じゃ、買ったあとで、違法じゃない状態を(あなた、もしくはイオンが)保障してくれますか?

                決まってなくてもグレーなんだから無理でしょ?

                買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか?
              • 特許権を侵害して製品を開発したり販売するのはダメっぽいですけれど、消費者が既に購入した商品を所持したり使用する事に対して特許権の侵害は問われないのではないでしょうか?

                #中古で売り払う場合ってのは、特許発明の実施になるのかしら?
              • 特許とは違いますが、

                並行輸入で偽ブランド品が入ってきて、国内でそれを知らずに買ったとします。
                TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか?

                法律に問われないとかは関係ないのですが、わかってくれないでしょうね。
              • >TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか?

                もちろん害されますが、それは偽ブランド品を売った店(販売会社)に対してであって、それを報道したTV局に対してではないですよ。
              • 買った後で「特許侵害です」ということになった場合、修理ができん可能性もあるかもしれん…という説明はしないだろうなぁ
              • だから、イオンに対してでしょ、気分が害されるのは?

                そこまで話をそらしたいの?
              • >並行輸入で偽ブランド品が入ってきて、国内でそれを知らずに買ったとします。
                >TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか?

                おいおい。
                問題のイオンと台湾の企業は、件のテレビをSHARPのテレビ
              • 買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか?

                特許法はあまり知らんのですが、消費者が特許に反して製造された物を買ったり、特許に反して製造された物を使い続けることになにか問題があるのですか?

                私は「違法」なのは元々のメーカの行為で、別に消費者にとっちゃ知ったことじゃないと考えていたのですが、取り替えてもらいたくなる理由があるのでしたら教えてもらいたいです。

                --
                # For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
                親コメント
              • ブランド品だと偽って売ることと、特許的に合法であると偽って売ること。
                もちろん人により解釈は異なると思いますが、ブランド品であることが価値であるブランド品と違って、工業製品が特許的に合法であることは消費者にとってそれほどの価値ではないのではないか、少なくとも有意な差があると思います。
                ましてや結果が出ていない段階では。

                #しかしながらこのような比較は問題の所在を検討するうえで有益だと思う
                #比較論擁護派
                親コメント
          • だから、純粋にコンプライアンスの問題でしょ。
            その点では、人体に害のある食い物を売っただとか、
            事故を起こすかも知れない機械を売っただとかも
            比較論的には同じ。
            先の、三菱自動車とYahooを同一視したコメントでも反論はあ
            • 消費者を買い被ってはいけません。
              消費者が興味を持つのは、「おまえら企業にとって客である所の俺さまに被害が及ぶのであれば大いに文句も言うが、おまえら同士の問題はそっちで勝手にやってくれ。」という程度のことであって、コンプライアンスなんぞと言われるもののほんの一部でしか無いと思います。
          • ほんと、どっかのACアダプタなんか長く放置プレイされましたし。
        • 食品の場合とは状況が違ってくるのではないでしょうか。

          工業製品だと、火を吹いて火災が起きたとか、ブレーキが効かずに事故が起きたとかいう様な命にかかわることがなければ、会社が傾く程の問題にはされないと思います。
        • by Anonymous Coward
          シャープが「イオンが独占販売しているブツ」の製造元を
          訴えたら、イオンが逆ギレしてシャープと取引しねぇ、
          て言い出して、シャープがオロオロしているだけだろ。

          つまりこの場合イオンは鶏肉や牛肉の販売を続けて、
          危険性を指摘した魚屋さんとの取引を停
        • むちゃくちゃだな。

          >日本における商道徳

          道徳でなく習慣。

          >BSEが確認されれば牛肉は撤去
          >鳥インフルエンザが発生すれば鶏肉は販売自粛

          >クラッチの欠陥を放置して販売を続けたり
          >返品された牛乳を再販
          • 前の「ふそうとYahoo!」でもそうでしたが、結果責任だけ見ようとするから、ちぐはぐな比較論に見えるのでは?
            イオン自身が言ってますけど、瑕疵がある商品を売り続けることに関する社会的責任と法令遵守の問題でしょ。
            消費者に対する態度、と言い換えてもいい。
            その観点から言えば、比較論的に間違っては
            • >その観点から言えば、比較論的に間違ってはいないでしょう

              間違ってますよ。
              その観点になってないので。
              その観点から言いたければ、その観点になってる比較を出さなければならず、
              できないのであれば、自分の手に余る比
      • Re:推定無罪 (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2004年06月11日 10時37分 (#567599)
        >>消費者に法律違反の可能性のあるものを売るつもりかね。
        >特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか?
        >法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。

        「可能性のあるもの」と書いてあるので乱暴でもなんでもないような。
        シャープの提訴は「特許侵害の判断が下されるまで、販売を一時停止にしてくれ」ということでしょう?
        そうでなければもし侵害の事実が認定されたとき、その判断が下されるまでに売り逃げされて、結局特許の侵害を食い止められないことになるのですから。
        通常の法的措置だと思いますが?
        #無論、裁判所が販売一時停止を認めるとは限らない。
        親コメント
      • > その論拠でいけば「SCOから提訴されている」Linuxも同じこと。
        > 法律違反の可能性のあるソフトのパッケージ販売、ディストリビュートも
        > 非難されるべきですね。

        貴方が「非難されるべき」とした関係各位は、
        SCOが騒ぎ出した時は速やかに然るべき対応を取ったように見えましたが...。

        少なくとも

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...