アカウント名:
パスワード:
社会主義の反意語って、資本主義だっけ? 「自由主義」じゃなかったでしょうか。#資本主義の対義語は共産主義。
社会主義の反意語って、資本主義だっけ?
「自由主義」じゃなかったでしょうか。
#資本主義の対義語は共産主義。
いや、社会主義の対義語も資本主義で正しいでしょう。共産主義というのは別名科学的社会主義とも言いまして、特定の歴史観、現状分析、革命理論を持っていますが社会主義の一派でしかありません。かなりポピュラーな一派ですが。
資本主義の対義語か否かというような抽象的なレベルでは共産主義も社会主義もあまり変わりません。ですから、共産主義も社会主義も資本主義の対義語です。
でも、「自由主義」の対義語はなんでしょうね。「全体主義」かとも思いますが、「自由主義」の概念がか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:1)
国家の統制だけだと、結局全国民から反対意見を受けて、この情報通報サイトは崩壊してしまうと思いますよ。
Super Souya
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:1)
>民主化や民族独立など反体制運動にかかわるネット情報を取り締まるために
と書かれているのですが……
民主的な法律なんて国家は望んでないということではないでしょうか?
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:0)
中国って社会主義国家じゃないの?
民主主義じゃないじゃない。そういうのは当たり前な社会だと思いますが。
天安門事件とかあったしねえ。
#政治ネタはやばいのでAC
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:1)
それと、北朝鮮は社会主義国なのに民主主義だよねぇ。
え、違う? でも国名が。
1を聞いて0を知れ!
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:1)
「自由主義」じゃなかったでしょうか。
#資本主義の対義語は共産主義。
>それと、北朝鮮は社会主義国なのに民主主義だよねぇ。
そうですが、人民 [tabiken.com]
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:2, 参考になる)
いや、社会主義の対義語も資本主義で正しいでしょう。共産主義というのは別名科学的社会主義とも言いまして、特定の歴史観、現状分析、革命理論を持っていますが社会主義の一派でしかありません。かなりポピュラーな一派ですが。
資本主義の対義語か否かというような抽象的なレベルでは共産主義も社会主義もあまり変わりません。ですから、共産主義も社会主義も資本主義の対義語です。
でも、「自由主義」の対義語はなんでしょうね。「全体主義」かとも思いますが、「自由主義」の概念がか
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:8000万人の中国人ユーザーに対して (スコア:0)
> (厳しくない国を知らないですが)
厳しくない国を挙げるのが難しいのは、今までに誕生した社会主義国家がレーニズムに基いているからです。
レーニズムには「民主集中制」という原則があります。権力を民主的に選んだリーダーに集中させてトップダウン方式を取ることにより、党争による消耗や衆愚政治に陥るのを防ぐためのものです。
しかし社会主義はマルキシズムの「プロレタリア独裁」も実行します。これと民主集中制を併せると、権力は民衆の一部であるプロレタリアートに集中して握られることになります。
更にロシアという土壌の要因が加わります。マルクスは、産業が発展して資本主義が進めば、社会はごくごく一部の資本家と圧倒的多数のプロレタリアートで構成されるようになる、と考えました。社会主義革命の前提条件は「資本主義が充分に発達している」で、最初の革命はイギリスで起こると考えていました。ところが、革命が起こったのは資本主義にすら到達していないロシアでした。資本家もプロレタリアートも育っていない国で、知識人が「プロレタリア独裁」を叫んで「民主集中制」を敷いたのです。
当時のソヴェト政権内の論争を見ると、「農民はプロレタリアートか?政権に参加させるべきか?」「富農層は資本家と見なすべきか?」といった不毛な議論が大量に出てきます。工業化の送れていたロシアでは、大多数が資本家でもプロレタリアートでもない農民だったのです。(これを覆すべく、ソヴェト-ロシアは農業の工業化=コルホーズや、重工業最重視計画=5ヵ年計画を推し進めます。)
結果、複数あった政党は過激派ボリシェヴィキにより順調に打倒され、一党独裁の官僚機構が出来上がりました。資本主義の発達してないところで革命政権を立てると、大小の差はあれ似たようなことになります。
社会主義革命は資本主義が充分に発達してプロレタリアートが沢山いる所で起こされることを前提としているのに、資本主義が充分に発達するとプロレタリアートがある程度の資本と権力を得てしまうこと、資本家も搾取するだけではなく懐柔策(福祉厚生)を出してしまうことで、中々社会主義革命を行うだけの変革への欲求が高まりません。
逆に、革命を起こしてでも、という変革への欲求は、社会主義理論がサポートしきれない資本主義が未発達な国=貧しい地域で高まってしまいました。世の中うまく行かないものです。